Решение от 03.04.2023 по делу № 12-10/2023 от 17.03.2023

24МS0160-01-2023-000317-51

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дудинка                                    03 апреля 2023 года

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-10 в отношении должностного лица – главы города Дудинка Гурина Юрия Викторовича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

    по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03.03.2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03.03.2023 года, глава г.Дудинка Гурин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Инкриминируемое нарушение выразилось в том, что 06.12.2022 года, главой г.Дудинка Гуриным Ю.В., в нарушение ст.13 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, не обеспечен личный прием гр-ки Кох С.В., чем произвольно и необоснованно нарушены права последней.

    Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности Борисовой И.А. в районный суд подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, с указанием, что право Кох С.В. на обращение путем личного приема главы города нарушено не было. Кох С.В. была записана на прием главы города на 06.12.2022 года, при этом, прием должен был осуществляться совместно с заместителем, курирующим вопросы, относящиеся к предмету обращения. В связи с возникновением объективных причин, в силу которых глава города не мог принять Кох С.В. в назначенное время, специалистом орготдела администрации 05.12.2022 года дважды осуществлялись телефонные звонки Кох С.В. для оповещения о переносе срока приема, но ответа на звонки не было. 06.12.2022 года Кох С.В. была по телефону уведомлена о невозможности принять ее главой города, было предложено перенести дату приема на 12.12.2022 года либо прийти 06.12.2022 года на прием к курирующему заместителю главы, на что Кох С.В. отказалась и в 17.00 часов 06.12.2022 года пришла в администрацию города, где заместитель главы Иванов Д.Е. еще раз предложил ей дать ответы на интересующие ее вопросы, от чего Кох С.В. отказалась. Указывает на недоказанность вины главы города в инкриминируемом правонарушении, а также на не рассмотрение мировым судьей вопроса о применении норм о малозначительности. Просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    При рассмотрении жалобы защитник Борисова И.А. доводы жалобы полностью поддержала по изложенным в ней основаниям.

    Потерпевшая Кох С.В. при рассмотрении жалобы просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что она была заблаговременно записана на прием главы города на 06.12.2022 года, при этом, незадолго до приема, после 16.00 часов, ей позвонили с приемной главы города и сообщили, что в назначенное время глава ее принять не сможет. Она к назначенному ей времени пришла в приемную к главе, где ей сообщили, что глава не сможет ее принять в связи с нахождением на творческом вечере, который начинался в 17.30 часов, на что она пояснила, что ее вопрос не требует длительного разрешения. Поскольку сотрудник в приемной не могла ей ответить, появится ли глава еще в тот день на работе, она, полагая, что возможно, глава по возвращению сможет ее принять, продолжала находиться в приемной до окончания рабочего дня администрации, после чего ее попросили покинуть здание администрации. Считает, что действиями главы города нарушено ее конституционное право на обращение в органы местного самоуправления, в связи с чем с доводами жалобы не согласна, просит оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения.

    Прокурор Патлатый А.А., участвуя при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Заслушав явившихся лиц, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Оснований для принятия такого решения суд не усматривает.

    Так, в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 59-ФЗ).

    В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ № 59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.

    Конституционный Суд РФ, в определении № 3004-О от 28.11.2019 года разъяснил, что ч.1 ст.13 Закона РФ № 59-ФЗ, в силу которой личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, а информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Указанная норма не предполагает произвольного и необоснованного изменения даты и времени личного приема, не допускает проведения личного приема лицом, к должностным обязанностям которого это не относится.

    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица – главы города Дудинка состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

    Так, виновность главы г.Дудинка Гурина Ю.В. в совершении инкриминируемого нарушения подтверждается представленными в деле скриншотом сайта администрации г.Дудинка с отображенным на нем графиком приема должностными лицами, в том числе главой города – в 1 и 3 вторник каждого месяца с 16.00 до 18.00 часов; скриншотом с сайта администрации г.Дудинка с размещенной на ней информацией о назначенном 06.12.2022 года в 17.00 часов личном приеме гр-ки Кох С.В.; решением Дудинского городского Совета депутатов № 08-0248 от 15.04.2022 года об избрании Гурина Ю.В. главой города Дудинка; распоряжением администрации г.Дудинка № 04 от 13.02.2019 года «О порядке личного приема граждан главой г.Дудинка» с Положением о порядке личного приема и другими материалами дела.

    Вопреки доводам жалобы, по своей сути повторяющим доводы объяснений, данных защитником при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8) и при рассмотрении дела, мировым судьей при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что право Кох С.В. на личное обращение к уполномоченному лицу органа местного самоуправления, было нарушено, поскольку из представленных суду доказательств следует, что назначенный личный прием гр-ки Кох С.В., был отменен, тем самым нарушено ее право на обращение к должностному лицу органа местного самоуправления. При этом, суд соглашается с тем, что отмена личного приема была осуществлена без наличия объективных обстоятельств, препятствовавших проведению приема. Доводы жалобы и пояснения защитника о том, что прием был отменен вследствие участия главы города в рабочей встрече с потенциальными инвесторами социального проекта, реализуемого на территории города, противоречат сведениям, изложенным в записке специалиста организационного отдела комитета администрации города о том, что причиной отмены приема явилось участие главы в творческом вечере, проводившемся в КДЦ Арктика в 17.00 часов 06.12.2022 года (л.д.19), в то время, как участие главы в данном мероприятии было запланировано с 17 часов 30 минут (л.д.18).

    Доводы жалобы о том, что согласно п.9 Положения о порядке личного приема граждан главой города Дудинка, утвержденного распоряжением главы г.Дудинка № 04 от 13.02.2019 года, личный прием гражданина может быть перенесен на другой день либо следующий приемный день, что и было предпринято в отношении Кох С.В., суд не приемлет, поскольку по смыслу вышеприведенных положений законодательства, произвольное и необоснованное изменение даты и времени личного приема, а равно проведение личного приема лицом, к должностным обязанностям которого это не относится, является недопустимым.

    Все доказательства по делу тщательно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

    Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания, рассматривался вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, и сделан правильный вывод об отсутствии признаков малозначительности деяния, выводы суда в указанной части подробно мотивированы в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, суд также не усматривает.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления мирового судьи о привлечении главы города Дудинка незаконным, в связи с чем в удовлетворении жалобы защитника надлежит отказать.

    Наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 160 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░