Решение по делу № 2-90/2021 от 11.02.2021

дело №2-90/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 6 сентября 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца Касенова А.А. – Ширяева А.А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касенова.А.А. к Каламбаеву.И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Касенов А.А. обратился в суд с указанным иском к Каламбаеву И.С., в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Каламбаева И.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением (Касенова А.А.), вследствие грубого нарушения правил дорожного движения ответчиком ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2019 года расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Поскольку он ввиду полученных травм не может полноценно реализовывать свои гражданские права, просил взыскать с Каламбаева И.С. в свою пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 200000 рублей в счет возмещения утраченного заработка, а также 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В последующем истец Касенов А.А. исковые требования уменьшил и просил взыскать с Каламбаева И.С. в свою пользу 104834 рубля в счет возмещения утраченного заработка, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Касенов М.Г. как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением от 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго».

Определением от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский союз автостраховщиков и временный управляющий ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» Крутихина И.В., поскольку ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» признано банкротом.

Определением от 16 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - временного управляющего ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» Крутихиной И.В. на надлежащего ответчика ООО «Национальная страховая группа - Росэнерго» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Касенов А.А. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ширяев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Касенов М.Г. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каламбаев И.С. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована, у него было право на управление транспортным средством, с места происшествия он не скрылся и страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Полагает, что все убытки, причиненные потерпевшему, должны быть взысканы со страховой компании.

Представители ответчиков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Российского союза автостраховщиков в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Сейткалиевой Р.К., полагавшей, что исковые требования Касенова А.А. подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 1086 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.п. «а» и «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский союз автостраховщиков. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, либо признана банкротом, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страхователем.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 ноября 2019 года по вине ответчика Каламбаева И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Касенову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. Так, Касенову А.А. было причинено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 20 декабря 2019 года.

Постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2020 года Каламбаев И.С. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Каламбаева И.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № от 2 ноября 2019 года.

22 января 2021 года истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом Банка России №ОД-2003 от 3 декабря 2020 года у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования, кроме того, данный страховщик признан банкротом к открытием конкурсного производства. Таким образом, ответственность за данную страховую организацию по договорам страхования несет Российский союз автостраховщиков (РСА).

Из материалов дела следует, что истец Касенов А.А. на момент дорожно- транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтьмонтаж» в должности машиниста крана автомобильного (приказ №91 от 31 января 2018 года).

Из представленных листков нетрудоспособности, а также справок ООО «Нефтьмонтаж» следует, что истец Касенов А.А. в период с 11 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года, с 10 декабря 2019 года по 13 января 2020 года и с 14 января 2021 года по 12 февраля 2020 года находился на больничном, причиной нетрудоспособности указан код «02» (травма).

Учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца по вине ответчика Каламбаева И.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого как у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и которое признано банкротом, суд приходит к выводу что вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего (истца), подлежит возмещению профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты Касенову А.А. в виде утраченного заработка.

Согласно справке ООО «Нефтьмонтаж» средний месячный заработок истца Касенова А.А. за год, предшествующий повреждению здоровья, составил 19312 руб. 09 коп. (фактически отработанное время за 12 месяцев перед травмой с ноября 2018 года по октябрь 2019 года включительно).

Истец был нетрудоспособен в период с 11 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года - 94 дня. Учитывая тот факт, что истец, находясь в указанный период времени на лечении, был освобожден от работы полностью, суд приходит к выводу, что утрата им как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%.

Таким образом, размер утраченного заработка составит 77 248 руб. 36 коп. (19312 руб. 09 коп. (средний месячный заработок) х 100% (степень утраты профессиональной трудоспособности) х 4 месяца (период утраты заработка с 11 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года включительно).

При таких обстоятельствах с РСА в пользу Касенова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 248 руб. 36 коп. в возмещение утраченного заработка.

Разрешая исковые требования Касенова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Касенову А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, с 11 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года он находился на листах нетрудоспособности.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчиком Каламбаевым И.С. установлены постановлением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2020 года, вступившим в законную силу. По этой причине, в силу приведенных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства принимаются судом без дополнительной проверки и не доказываются вновь.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, Касенов А.А. указал, что в результате причиненного вреда здоровью по вине Каламбаева И.С. он испытывает физические страдания, в том числе сильную боль, а также моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, трудиться, зарабатывать деньги на существование.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученной истцом травмы, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, перенесенных Касеновым А.А., а также молодой, трудоспособный возраст причинителя вреда, материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с Каламбаева И.С. в пользу Касенова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнению суда указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование данных расходов представлены договор возмездного оказания услуг и расписка, согласно которым Касенов А.А. заплатил Ширяеву А.А. за оказание юридической помощи 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в четырех судебных заседаниях и другие обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, из которых 10000 рублей подлежат взысканию в пользу Касенова А.А. с РСА, а 5 000 рублей с ответчика Каламбаева И.С.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков РСА и Каламбаева И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с РСА - 2517 руб. 45 коп., с Каламбаева И.С. – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Касенова.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Касенова.А.А. денежную сумму в размере 77 248 рублей 36 копеек в возмещение утраченного заработка за период с 11 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года (включительно), а также 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Каламбаеву.И.С. в пользу Касенова.А.А. денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касенова.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2021 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов