Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1000/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1000/2022

УИД 61RS0001-01-2020-006278-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситшаевой Н. А. к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ситшаева Н.А. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП произошедшего ... в 03 часа 40 минут по адресу ..., б..., государственный регистрационный номер Н626КС750, Дэу Нексия государственный регистрационный номер Н884СУ190, Мицубиси ASX государственный регистрационный номер О287УТ161, причинен вред транспортному средству Мицубиси ASX, государственный регистрационный №УТ161, принадлежащего Ситшаевой И.А. Виновником в данном ДТП был признан водитель Дэу Нексия, государственный регистрационный номер Н884СУ190, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Чулпан» - полис XXX №.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по возмещению ущерба, 11.12.2019 года в Останкинский районный суд г. Москвы Ситшаевой Н.А. было подано исковое заявление к АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, понесенных расходов, взыскании штрафа, а также взыскания неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года.

18.05.2020 года Останкинским районным судом г. Москвы по вышеуказанному делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ситшаевой Н.А. частично, в том числе о взыскании неустойки в размере 94 100 руб.

23.06.2020 года указанный судебный акт вступил в законную силу.

29.06.2020 года Ситшаевой Н.А. был получен исполнительный лист ФС №027379996.

13.07.2020 года в результате принудительного взыскания, исполнительный лист ФС №027379996 от 29.06.2020 года был исполнен в полном объеме.

Таким образом, датой фактического исполнения обязательств по договору страхования является 13.07.2020 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования Ситшаевой Н.А. в части неустойки не уточнялись, то указанная в решении суда неустойка взыскана за период с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года.

В соответствии с решением Останкинского районного суда г. Москвы страховое возмещение составило 94 100 руб., а утрата товарной стоимости 15 631 руб. 30 коп.

В связи с вышеизложенным, 28.09.2020 года Ситшаевой Н.А. была направлена досудебная претензия в АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года, которая осталась без удовлетворения. По мнению истца, неустойка, подлежащая выплате, составляет 261 160 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец Ситшаева Н.А. просит суд взыскать с АО СК «Чулпан» в свою пользу сумму неустойки (пени) за нарушения сроков удовлетворения требований за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года в размере 261160,50 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 года исковые требования Ситшаевой Н. А. к АО СК "Чулпан" о взыскании неустойки, удовлетворены частично. С АО СК "Чулпан" в пользу Ситшаевой Н. А. взыскана в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страховой суммы денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ситшаевой Н. А. – без удовлетворения.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ротсова-на-Дону от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 мая 2021 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец Ситшаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тен В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме указал, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 года было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ситшаевой Н.А., в том числе о взыскании неустойки в размере 94 100 руб. за период с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года. Представитель просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года в размере 261160,50 рублей.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» Великоцкая К.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований Ситшаевой Н.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что неустойка взыскана решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 года, оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период не имеется. В случае если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных требований, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика указала, что страховщик после вынесения решения суда от 17 ноября 2020 года добровольно исполнил обязательство по выплате неустойки в размере 10000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.

Из материалов дела судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 года исковые требования Ситшаевой Н.А. к АО СК «Чулпан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд постановил, взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Ситшаевой Н.А. страховое возмещение в размере 94100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15631,30 рублей, неустойку в размере 94100 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 890 рублей почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 817,40 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 1640 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

13.07.2020 года ответчиком АО СК «Чулпан» исполнено решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 007586 от 13.07.2020 года.

Судом установлено, что 28.09.2020 года истцом Ситшаевой Н.А. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года в размере 261160 рублей.

Между тем, претензия истца была оставлена АО СК «Чулпан» без удовлетворения.

Разрешая требования Ситшаевой Н.А. о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года в размере 261160 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ранее решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 года была взыскана неустойка за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя Ситшаевой Н.А. за период с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года в размере 94100 рублей.

В ходе слушания дела представителем ответчика АО СК «Чулпан» не оспаривался тот факт, что истцом Ситшаевой Н.А. при рассмотрении указанного выше дела была заявлена неустойка за период с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года, период взыскания неустойки указан в исковом заявлении.

Кроме того, как указано истцовой стороной, Ситшаева Н.А. с заявлением о разъяснении решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2020 года в части указания периода взысканной неустойки в размере 94100 рублей, не обращалась, в связи с тем, что решение суда исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении периода неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения АО СК «Чулпан» в период с 19.11.2019 года (следующий день после дня взысканной решением суда неустойки) по 13.07.2020 года (день исполнения обязательств), что составляет 238 дней.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года составляет 261160,50 рублей, исходя из расчета 1%х (94100 рублей + 15631,13 рублей) х 238 дней просрочки.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным, заявленная сумма неустойки (261160,50 рублей) и сумма неустойки, взысканная на основании решения суда (94100 рублей), не превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 рублей, в связи с чем, указанный расчет неустойки может быть положен в основу решения суда.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года, являются законными подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик АО СК «Чулпан», в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд учитывает то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и срок просрочки исполнения обязательства незначительный.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывает, что период, в течение которого ответчиком АО СК «Чулпан» надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, последствия неисполнения обязательств, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения в размере 94 100 рублей и утраты товарной стоимости в размере 15631,30 рублей, а также то, что ранее принятым решением от 18 мая 2020 года с ответчика уже взыскана неустойка за предшествующий период (с 12.07.2018 года по 18.11.2019 года) в размере 94100 рублей, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки за период с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года в размере 261160,50 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что АО СК «Чулпан» выплатило истцу неустойку в размере 10000 руб. за период просрочки обязательств с 19.11.2019 года по 13.07.2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 466 от 08.12.2020 года.

Учитывая изложенное обстоятельство, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО СК «Чулпан» в пользу Ситшаевой Н.А., составит 20 000 руб. (30000 руб. – 10000 руб.)

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.