Решение по делу № 2-754/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-754/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000707-35

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

              Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием

представителя истца – Павленко И.А.,

представителя ответчика Давыденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                 29 июля 2019 года

гражданское дело по иску Новикова Михаила Сергеевича к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Райфайзенбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 14.07.2018 в 14 час. он обратился к ответчику за услугой по перечислению своих денежных средств в размере 385 290,28 руб. третьему лицу - ООО «ОПТ ТРАНС» по счету № от 11.07.2018 за стройматериалы, которые необходимы истцу для строительства дома, что подтверждается прилагаемыми копиями: платежного поручения от 14.07.2018; счета на плату № от 11.07.2018.

Поскольку 14.07.2018 являлось субботой, то есть не операционным днем, то ответчик, сформировав вышеуказанное платежное поручение и взяв с него комиссию за услугу, как сказано в платежном поручении, в размере 2 200 руб., фактическое перечисление денежных средств не произвел, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо даты, в том числе даты - 14.07.2018 г., в графе «Списано со сч. плат.» платежного поручения, указав на возможность фактического перечисления денежных средств по платежному поручению только ближайший рабочий (операционный) день, а именно - 16.07.2018.

С учетом чего, до наступления 16.07.2018 и фактического перечисления его денежных средств, а именно, 15.07.2018 в 19 час. 38 мин. истец ввиду того, что ему стало известно о третьем лице, как об организации не находящейся фактически по месту своей регистрации, не осуществляющей фактическую деятельность и тем самым, целью которого является незаконное получение денежных средств путем их перечисления ему при совершении мошенничества, Новиков М.С. обратился к ответчику через его горячую линию: 88007009100 (по которой работником ответчика ему была предоставлена информация о возможности приостановки платежа) с требованием отменить (блокировать) вышеуказанное перечисление денежных средств и, соответственно, Новиков М.С. отказался от вышеуказанной услуги ответчика по перечислению денежных средств третьему лицу, что, в том числе полностью соответствует смыслу и положениям п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик услуги вправе в любое время отказаться от оказываемой ему услуги.

Однако, несмотря на вышеуказанное ответчик 16.07.2018 произвел перечисление его нежных средств в размере 385 290,28 руб., что подтверждается копией платежного поручения уже выданного после перечисления денежных средств, где в графе «Списано со сч. плат.» указана дата - 16.07.2018 г.

16.07.2018 Новиковым М.С. с учетом вышеизложенного было подано заявление ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 385 290,28 руб., тем самым потребовал возместить причиненные убытки в размере перечисленных денежных средств.

25.07.2018 истцом, на вышеназванное заявление был получено письмо ответчика исходя, из содержания которого ответчик после прослушивания записи обращения Новикова М.С. к нему, признает его обращение к ответчику 15.07.2018 в 19 час. 38 мин. по горячей линии: 88007009100 с просьбой отменить (блокировать) вышеуказанное перечисление денежных средств, но в какой сумме убытки ему не возместил. При этом приносит истцу извинения: «за ошибку допущенную оператором при консультации по вопросу перевода денежных средств, а, именно сообщил, что направит запрос на приостановку платежа, а истцу потребуется обратиться в отделение Банка для оформления заявления. Ранее действительно существовала такая практика, но на текущий момент исполнение рублевых платежей созданных в не операционные дни, происходит в автоматическом режиме в 4 утра по московскому времени, что делает невозможным осуществление отмены таких переводов», указывая далее: «... Банк уделяет особое внимание компетентности персонала. Мы искренне сожалеем о сложившейся ситуации. С сотрудником проведена беседа разъяснительного характера, а так же был назначен дополнительный курс обучения», тем самым подтверждает причинение истцу вреда, как действиями вышеуказанного работника ответчика, так и путем использования ответчиком при оказании Новикову М.С. услуги по перечислению денежных средств упоминаемого им в вышеназванном письме «автоматического режима» то есть причинение истцу вреда и путем использования своей компьютерной программы, поскольку применение данной компьютерной программы с учетом вышеназванного ограничивает лишает права потребителя на отказ от услуги в любое время, а, следовательно, подтверждает нарушение прав потребителя и свидетельствует о причинении вреда.

Вышеуказанное так же свидетельствует о нарушении ответчиком ст.4 «Качество товара (работы, услуги» Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан был качественно оказать услугу, а также свидетельствует о нарушении ст.10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не была предоставлена достоверная информации об услуге, повлекшее причинение истцу вреда.

Более того, оказание услуги причиняющей вред потребителю не соответствует цели, смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в преамбуле которого прямо указано, что данный закон: «...устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах)...» препятствующих возникновению вреда (убытков) у потребителя.

К тому же ссылка ответчика на ошибку его работника, в результате которой не были приняты меры по предотвращению перечисления денежных средств при совершении мошеннических действий третьего лица, а также других работников ответчиков, не обеспечивших отмену перечисления денежных средств при чрезвычайных обстоятельствах, до их фактического перечисления, в том числе при использовании ими компьютерной программы, ограничивающей право потребителя на отказ от услуги, не освобождает ответчика от ответственности, а наоборот, подтверждает его ответственность в силу положений ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 385 290,28 руб.

Истец Новиков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Новикова М.С. – Павленко И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Райфайзенбанк» Давыденко В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица ООО «ОПТ ТРАНС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    Таким образом, ответчики несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

    Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

    Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что третье лицо было надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в соответствии ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу кредитного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу приведенных правовых норм банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета через расчетный центр, соответствующий требованиям финансовой устойчивости и управления рисками, установленным Банком России.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств (часть 8). Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 8).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

Частью 12 статьи 9 названного закона предусматривается, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно части 13 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 года N 383-П). Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 года N 266-П).

Банк России своим письмом "Информация Банка России "Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" разъяснил порядок применения ст. 9 Закона N 161-ФЗ. Так, "требование о безусловном возмещении оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без его согласия, после направления оператору по переводу денежных средств уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, установлено частью 12 данной статьи. Порядок уведомления клиентом кредитной организации, предусмотренный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, может быть конкретизирован в заключаемом между ними договоре в зависимости от используемого электронного средства платежа и сроков уведомления кредитной организацией клиента о совершенных операциях. При этом установленный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ максимальный срок уведомления клиентом кредитной организации (не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции) способствует заинтересованности клиента в сохранении электронного средства платежа и исключении нарушений порядка его использования".

Частью 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ установлено, что если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснений Центрального банка Российской Федерации, следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить суммы несанкционированных операций зависит от того, направлял ли банк клиенту информацию о совершенных операциях; уведомил ли клиент банк о своем несогласии с операциями в установленный срок; когда банком были совершены операции - до или после представления клиентом указанного уведомления о несогласии с операциями; были ли допущены клиентом нарушения порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 Новиков М.С. обратился в Южный филиал АО «Райффайзенбанк» ДО «Краснодарский» с заявлением на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в рамках пакета услуг (далее - Заявление-анкета). Указанное заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифы и процентные ставки для физических лиц по накопительному счету «На каждый день» АО «Райффайзенбанк», Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск обслуживание банковской карты (карт).

Новиков М.С. был ознакомлен и согласен с условиями Договора, в том числе, с Общими условиями, что удостоверил своей подписью на Заявлении-анкете (л.д.24-26).

14.07.2018 Новиков М.С. оформил в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» платежное поручение № на сумму 385 290 рублей 28 копеек в пользу получателя ООО «ОПТ ТРАНС», №, с назначением «оплата по счету № от 11 июля 2018 г. за стройматериалы», которое было принято Банком к исполнению. (л.д.5-6)

В соответствии с п. 1.131 Общих условий, Распоряжение - распоряжение Клиента или уполномоченного им лица о переводе денежных средств (на списание денежных средств со Счета и их перечисление на счет получателя средств), оформленное с соблюдением предусмотренной формы и необходимых и достаточных для исполнения реквизитов на бумажном носителе или в установленных случаях в виде Электронного документа (электронного Распоряжения), принятое Банком.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием исполнения банком платежного поручения является соответствие содержания (реквизитов) платежного поручения и его формы требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Такие правила установлены Банком России в Положении от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №383-ГГ).

В соответствии с п.2.7. Положения №383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения № 383-П).

15.07.2018 в 18 час. 31 мин. Новиков М.С. обратился Информационный центр Банка через горячую линию с требованием отменить (блокировать) вышеуказанное перечисление денежных средств, в связи с отказом от вышеуказанной услуги ответчика по перечислению денежных средств третьему лицу, ввиду того, что ему стало известно о третьем лице, как об организации не находящейся фактически по месту своей регистрации, не осуществляющей фактическую деятельность и тем самым, целью которого является незаконное получение денежных средств путем их перечисления ему при совершении мошенничества.

Оператор Информационного центра Банка сообщил Новикову М.С., что отозвать платеж уже не возможно, поскольку платежное поручение принято к исполнению. При повторном звонке в Информационный центр 15.07.2018 в 19 час. 14 мин. специалистом колл-центра была дана некорректная консультация о возможности отзыва распоряжения.

В соответствии с п.9 статьи 8 ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как предусмотрено пунктом 2.14. Положения № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядке, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2. пункта 2.9. Положения №383-П.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

П.2.16.Положения 383-П: Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14 и 2.15 настоящего Положения.

Согласно п.п.14 статьи 3 ФЗ «О национальной платежной системе», 14) безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 5.31. Общих условий, Клиент вправе подать в Банк заявление об отзыве Распоряжения, обратившись в Подразделение Банка с письменным заявлением по форме Банка с указанием номера, даты, суммы Распоряжения, реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление должно быть подписано собственноручной подписью Клиента. Банк исполняет указанное заявление и возвращает (аннулирует) отозванное Клиентом Распоряжение, если на момент поступления указанного Заявления денежные средства не были списаны со Счета Клиента (т.е. если не наступила безотзывность перевода денежных средств). Клиент вправе обратиться в Информационный центр Банка в соответствии с правилами Раздела 12 Общих Условий с целью отзыва электронного Распоряжения на перевод денежных средств в рублях, а в случае если Клиент является держателем Пакета услуг «Премиальный»/ «Премиальный 5» /«Премиум Директ», также с целью отзыва электронного Распоряжения на перевод денежных средств в иностранной валюте, оформленного Клиентом в Системе, с обязательным направлением скан-копии заявления об отзыве Распоряжения на указанный Банком адрес электронной почты не позднее времени, сообщенного сотрудником Информационного центра Банка. Скан-копия указанного заявления является эквивалентом заявления на бумажном носителе, подписанного Клиентом. Банк не принимает к исполнению заявление об отзыве Распоряжения, если скан-копия указанного заявления направлена Клиентом на указанный Банком адрес электронной почты позднее времени, сообщенного сотрудником Информационного центра (л.д.27-61).

Таким образом, обязательным условием отзыва Распоряжения истца являлось предоставление письменного заявления об отзыве Распоряжения, подписанного собственноручной подписью Клиента. Отзыв Распоряжения был возможен до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Как следует из истории движений по счету Клиента, платежное поручение Клиента на сумму 385 290, 28 руб., созданное в 13:07:46 14.07.2018, прошло проверку корректности реквизитов и достаточности денежных средств в 13:41:41 14.07.2018. После этого момента платежное поручение считается принятым Банком к исполнению и поступает в автоматическую обработку. Баланс счета клиента уменьшился с 654 271,83 руб. до 266 781,55 руб. (на сумму платежного поручения и комиссии за перевод 385290,28+2200=387490,28 руб.).

16.07.2018 в 04:02:42 платеж отправлен в ЦБ РФ.

16.07.2018 в 04:35:44 получен ответ от ЦБ «Справка обработана - Реестр принят в МЦИ»

16.07.2018 в 08:01:07 проводки по платежам выгружены в операционную систему (л.д. 62-89).

Таким образом, на момент обращения в Банк - 15.07.2018 денежные средства, согласно истории движения по счету, были уже списаны со счета 14.07.2018 в 13:41:41, срок для подачи заявления об отзыве Распоряжения Новиковым М.С. уже был пропущен.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и Договором, у Банка отсутствовали основания не принять к исполнению спорное платежное поручение, а после его принятия к исполнению возможность отозвать платежное поручение отсутствовала, заявление Новикова М.С. об отзыве Распоряжения поступило уже после его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2019░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.