Решение по делу № 2-2797/2023 от 21.06.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000775-57

Дело № 2-2797/2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                        28 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Петренко Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Петренко Н.А. о признании отсутствующим право собственности Петренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства прокурор, в соответствии со ст.35,39,45 ГПК РФ, изменил исковые требования, согласно которых просит суд:

Признать отсутствующим право собственности Петренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Петренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, а также, без истребования дополнительных заявлений и документов, снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 581 кв.м и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки X		Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№

Признать право собственности Петренко Н.А., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 581 кв.м, образованный в соответствии со указанным каталогом координат.

В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Петренко Н.А., на земельный участок с кадастровым номером №, образованный в соответствии с п.п. 3, 4 решения суда, а также о площади - 581 кв.м, категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», адресе - <адрес>

В решении суда указать, что п.п. 4,5 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах квартала 8 участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Однако право собственности на данный участок зарегистрировано за Петренко Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2022.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности Петренко М.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление администрации г. Сочи от 10.12.1999 № «О выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «Омега» и гражданам на земельные участки, предоставленные для садоводства».

Согласно приложению к постановлению от 10.12.1999 № Петренко М.Н. предоставлен земельный участок <адрес>, площадью 581 кв.м.

Постановлением администрации города от 07.10.1998 № «Об утверждении уточненных площадей землепользователей садоводческих товариществ» утверждена общая площадь землепользования <адрес> - 5,15 га.

Из материалов землеустроительного дела №, следует, что обществу, дополнительно к ранее отведенному из земель Дагомысского чайсовхоза, выделяется земельный участок площадью 0,55 га из Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Так, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.04.1986 № № «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ» (далее - решение Сочинского горисполкома от 18.04.1986 №) <адрес> Квартирно-эксплуатационный отдел № и в/ч № выделен земельный участок площадью 2 га для организации коллективного огородничества из земель, находящихся в пользовании Дагомысского чайсовхоза в с. Пластунка.

Следовательно, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у <адрес> не возникали. Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорные земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.

Генеральным планом застройки товарищества <данные изъяты> имеющимся в землеустроительном деле <адрес>, определено, что садоводческое товарищество состоит из 58 земельных участков. При этом, согласно схеме границ территории товарищества «<данные изъяты> и заключению специалиста от 03.06.2020, спорные земельные участки не входят в границы товарищества, определенные вышеуказанным генеральным планом.

В результате проведённых инженерно-геодезических изысканий по определению местоположения фактических границ садоводческого товарищества «Омега» и земельных участков находящихся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства установлено, что фактические границы земельных участков из земель садоводческого товарищества «Омега», пересекают границы условного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка единого землепользования, поставленного на государственный кадастровый учет под номером №, сведения о котором учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного, прокурор указывает, что право собственности ответчика возникло на спорный земельным участком незаконно.

Прокурор указывает, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительности, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Петренко Н.А. и иными лицами указанным участком.

Истец считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ст. помощник прокурора Центрального района Краснодарского края Белоусов П.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Петренко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Петренко Н.А. по доверенности Буткова Ю.М. представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика, заявила о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и ее представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, администрации Хостинского района г. Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,118,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению, к таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно прокурор г. Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из совокупного анализа представленных в дело обстоятельств суд установил, что признание иска представителем ответчик Петренко Н.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978 год, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. №.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 18.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.09.2021, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005г.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Петренко Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что изначально собственником данного земельного участка являлся Петренко М.Н., право собственности на участок которого было зарегистрировано 13.09.2001.

При этом, основанием первичной государственной регистрации права собственности Петренко М.Н. на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление администрации г. Сочи от 10.12.1999 № «О выдаче правоудостоверяющих документов садоводческому товариществу «<данные изъяты> и гражданам на земельные участки, предоставленные для садоводства».

Согласно приложению к постановлению от 10.12.1999 № Петренко М.Н. предоставлен земельный участок <адрес>, площадью 581 кв.м.

Постановлением администрации города от 07.10.1998 № «Об утверждении уточненных площадей землепользователей садоводческих товариществ» утверждена общая площадь землепользования садоводческого товарищества «<данные изъяты>» - 5,15 га.

Из материалов землеустроительного дела № согласно выкопировки участка, отведенного под <данные изъяты>» № следует, что обществу, дополнительно к ранее отведенному из земель Дагомысского чайсовхоза, выделяется земельный участок площадью 0,55 га из Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка.

Так, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.04.1986 № «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организации садоводческих товариществ» <данные изъяты> Квартирно-эксплуатационный отдел № и в/ч № выделен земельный участок площадью 2 га для организации коллективного огородничества из земель, находящихся в пользовании <адрес>

Следовательно, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Омега» не возникали.

Кроме того, генеральным планом застройки товарищества «<данные изъяты> имеющимся в землеустроительном деле № определено, что садоводческое товарищество состоит из 58 земельных участков.

При этом, из схемы границ территории товарищества «<данные изъяты>», подготовленной ООО «Земельный геодезический центр» на основании указанного генерального плана, и заключения специалиста от 03.06.2020, судом установлено, что спорные земельные участки не входят в границы товарищества, определенные вышеуказанным генеральным планом.

В результате проведённых инженерно-геодезических изысканий по определению местоположения фактических границ садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и земельных участков находящихся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства установлено, что фактические границы земельных участков из земель садоводческого товарищества «<данные изъяты> пересекают границы условного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка единого землепользования, поставленного на государственный кадастровый учет под номером №, сведения о котором учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями ст.ст. 24, 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 г. № 1103-1, предусматривался запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда.

Предоставление же лесов национальных парков в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, производилось в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2001г. №67-ПВ01 в соответствии со ст.ст. 24, 25 ЗК РСФРС 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

При этом использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земель национальных парков для организации коллективного садоводства допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались, следовательно, право пользования земельным участком у садового товарищества не возникло, в связи с чем, вещные права членов садоводческого товарищества «Омега» на садовые земельные участки возникли незаконно.

Из заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах квартала 8 участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Данное заключение специалиста соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию) предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Указанные требования Инструкции по межеванию действуют и в настоящее время.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Вместе с тем, согласование границ спорного земельного участка с территориальным органом Росимущества не имеется.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

    Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 14.10.2021, и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не огорожен.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,45,196 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом поскольку прокурор в ходе судебного разбирательства изменил на выше изложенные ранее заявленные исковые требования, которые ответчиком Петренко Н.А. признаны в полном объеме, при этом обе стороны заявили о том, что им известны правовые последствия изменения исковых требований и принятия судом от ответчика признания иска, при этом суду не представлено ни прокурором, ни ответчиком Петренко Н.А. доводов о невозможности принятия иска ответчиком и о том, что такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признание ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию, в доход государства на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере 6000 рублей по совокупности удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять от ответчика Петренко Н.А. признание иска.

Иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Петренко Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Петренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Петренко Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> а также, без истребования дополнительных заявлений и документов, снять с государственного кадастрового учета земельный участок № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка с кадастровым номером 23№, площадью - 581 кв.м. и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать право собственности Петренко Н.А., <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 581 кв.м., образованный в соответствии со следующим каталогом координат:

№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Петренко Н.А., <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером № образованный в соответствии с п.п. 3, 4 решения суда, а также о площади - 581 кв.м., категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для садоводства», адресе - <адрес>

Пункты 4, 5 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1, 2, 3 решения суда.

Взыскать с Петренко Н.А., <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.10.2023 года.

Председательствующий судья                                     Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ