Решение по делу № 2-8814/2023 от 08.11.2023

№2-8814/2023

56RS0018-01-2023-010005-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Прошину В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между Величко С.С., являющегося владельцем автомобиля ..., г/н N, и истцом был заключен договор ОСАГО, полис N.

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., г/н N причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Прошин В.Н.

Во исполнение обязанности по договору страхования, истец возместил потерпевшему ущерб в размере ... руб. Направленная в адрес ответчика истцом досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 178 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ягодкин А.И., Ягодкина Е.В., Величко С.С., САО «ВСК», которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Прошин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... по адресу... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н N под управлением Прошина В.Н. и ..., г/н N под управлением Ягодкина А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., г/н N причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником транспортного средства ..., г/н N является Ягодкина Е.В.

Собственником транспортного средства ..., г/н N является Величко С.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ... Прошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства ..., г/н N с АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО N, согласно которому к управлению транспортным средством допущено ограниченное число лиц, в том числе, Величко С.С. Таким образом на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Прошина В.Н. застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., г/н N Ягодкиной Е.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ВСК» по договору ОСАГО N.

Ягодкина Е.В. обратилась в ООО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО N по факту ДТП от ....

ООО «ВСК» признало факт ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ... выплатило страховое возмещение Ягодкиной Е.В. в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Согласно платежному поручению N от ... АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение ООО «ВСК» на основании платежного требования от ... N сумму в размере ... руб.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к Прошину В.Н., в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 178 452 руб.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 770 руб. в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается документально.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Прошину В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Прошина В. Н. (паспорт N) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН N) сумму ущерба в порядке регресса в размере 178 452 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                   Галеева Э.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.12.2023.

Судья                 подпись                                   Галеева Э.А.