Решение по делу № 2-272/2014 от 05.03.2014

дело № 2-272/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Пряшкиной А.В, представителя истицы Пряшкиной А.В. – Рангуловой Г.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2014г., зарегистрированной в реестре № нотариуса Шукалович А.В. Медвежьегорского нотариального округа РК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряшкиной А.В. к Администрации Паданского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Пряшкина А.В. обратилась в суд с иском к администрации Паданского сельского поселения о включении в наследственную массу наследодателя П.В.А. <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что П.В.А. приходится ей отцом, умер 04.11.2013г. При жизни П.В.А. приватизировал квартиру, но не совершил действий по государственной регистрации права собственности. Истица фактически приняла наследство после смерти отца.

В судебном заседании истица Пряшкина А.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, уточнила, что просит включить в состав наследства после смерти П.В.А. ? доли указанной квартиры и признать за ней право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования. 05.08.2013г. квартира была приватизирована на двоих человек – П.В.А.. и Пряшкину А.В. Истица является собственником оставшейся ? доли квартиры, намерена обратиться в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на свою долю. В отношении доли, принадлежащей наследодателю П.В.А. указала, что иных наследников нет, супруга наследодателя и мать истицы умерла 07.10.2011г. Истица фактически приняла наследство после смерти отца, имеет постоянную регистрацию в указанной квартире, несет расходы по содержанию квартиры, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель истицы Рангулова Г.А. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Паданского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в отзыве сообщает об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Шукалович А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.131 ГК РФ право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 1111-1114, 1143 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются супруг и дети наследодателя. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст.1152-1154 ГК РФ, принятое в шестимесячный срок наследство признается принадлежащим наследнику независимо от регистрации этого права. Признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если подал соответствующее заявление нотариусу или совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии: вступил во владение наследственным имуществом, в т.ч. принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание. Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, П.В.А. по договору приватизации от 04.10.2013г. приобрел в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Действия по государственной регистрации права собственности П.В.А. не совершил по независящим от него обстоятельствам. Согласно копии свидетельства о смерти П.В.А. умер 04.11.2013г.

Суд установил факт, что Пряшкина А.В. приходится родной дочерью П.В.А.. В силу ст. 1143 ГК РФ истица Пряшкина А.В. считается наследником первой очереди после смерти отца, т.е. надлежащей стороной по делу. Данный факт установлен на основании свидетельства о рождении Пряшкиной А.В.

Из сведений, представленных нотариусом Шукалович А.В. следует, что к имуществу П.В.А.. заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя Пряшкиной А.В., от имени которой по доверенности действует Рангулова Г.А. Соответственно, Пряшкина А.В. приняла наследство после смерти отца, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в пределах установленного срока.

Доказательств наличия иных наследников суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Пряшкиной А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пряшкиной А.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 04.11.2013г., ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2014г.

Судья                                     Сиренев М.И.