Решение по делу № 3а-476/2019 от 21.10.2019

Дело № 3а-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 19 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Банниковой Д.П.,

с участием представителей

административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Ждановой Людмилы Григорьевны,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – Ворошиловой Людмилы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллов А.З. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы; до 21 сентября 2017 года отбывал наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». После названной даты Шайдуллов А.З. переведён и отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

28 февраля 2018 года Шайдуллов А.З. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просил признать незаконными действия (бездействия) федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», выразившиеся в нарушении права Шайдуллова Азата Зайдятовича на получение периодического печатного издания.

20 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда своим определением, отменив решение суда первой инстанции, признала незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым А.З. периодических печатных изданий (дело № 33а-12186/2018). Одновременно на ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, а также сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд вынесший решение и административному истцу об исполнении решения.

01 октября 2019 года Шайдуллов А.З. направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному административному делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству Шайдуллов А.З., принимая 09 декабря 2019 года участие в заседании путём использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, настаивал на присуждении обозначенной компенсации.

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний (представитель Федеральной службы исполнения наказаний одновременно представляет заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области) требования Шайдуллова А.З. не признали. Ссылаясь, в том числе, на действия самого административного истца, просили отказать ему в удовлетворении его административного искового заявления, считая заявленное требование необоснованным, потому что частично решение суда было исполнено, а остававшиеся не врученными периодические печатные издания (газета «Коммерсант») 19 декабря 2019 года вручены Шайдуллову А.З.

Заинтересованное лицо – федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в судебное заседание своего представителя не направило. Учитывая положения части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренное административное дело, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам применяются тождественные правила определения разумного срока, установленные для административного судопроизводства, включающие в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Для исполнения судебных актов это означает период времени, начинающийся со дня когда должно начинаться исполнение судебного акта и до дня окончания его фактического исполнения. При этом учитываются следующие обстоятельства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (части 2 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Осуждённым к лишению свободы разрешается без ограничения подписываться на газеты и журналы за счёт собственных средств (часть 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

08 июня 2017 года осуждённый Шайдуллов А.З. подписался за счёт собственных средств на второе полугодие 2017 года на газеты и журналы:

– газета «Коммерсантъ»;

– журнал «Птицеводство»;

– журнал «Российская хроника Европейского Суда».

Находясь до 21 сентября 2017 года в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Шайдуллов А.З. получил вышеназванные периодические печатные издания за июль, август, а также частично за сентябрь 2017 года (газета «Коммерсантъ»). В дальнейшем же, после перевода Шайдуллова А.З. в другое исправительное учреждение, и по состоянию на январь 2018 года, изданные, но не полученные Шайдулловым А.З. газеты и журналы оставались невостребованными; почтовая организация о смене места нахождения осуждённого не уведомлялась; сотрудник колонии от получения выписанной Шайдулловым А.З. корреспонденции отказался.

После этого, 28 февраля 2018 года Шайдуллов А.З. направил в Ивдельский городской суд Свердловской области административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по которому 21 марта 2018 года судом первой инстанции было возбуждено административное дело № 2а-192/2018.

Итогом рассмотрения этого административного дела является апелляционное определение от 20 июля 2018 года (дело № 33а-12186/2018), которым судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда отменила решение суда первой инстанции. Этим же судебным актом суд апелляционной инстанции признал незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым Азатом Зайдятовичем периодических печатных изданий. На ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова Азата Зайдятовича. Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд вынесший решение и административному истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Изложенное означает, что не позднее 20 августа 2018 года ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области было обязано устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова А.З., о чём сообщить в суд и самому административному истцу. Под устранением же допущенного нарушения права Шайдуллова А.З. в данном случае понимается совершение ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области только одного единственного действия – вручение осуждённому Шайдуллову А.З. неполученных им газет и журналов. Никаких иных действий совершать для устранения допущенного нарушения прав Шайдуллова А.З. не требовалось.

Между тем, при рассмотрении Свердловским областным судом данного административного иска Шайдуллова А.З. о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено, что исполнение судебного акта произошло следующим образом.

– журнал «Птицеводство» (номера 10, 11 и 12 за 2017 год) и журнал «Российская хроника Европейского Суда» (номера 3 и 4 за 2017 год) получены Шайдулловым А.З. по почте 09 августа 2018 года, о чём составлен соответствующий акт, содержащий подписку Шайдуллова А.З. в получении.

– газета «Коммерсантъ» (выпуски газеты за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года) направлены ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по почте только 26 ноября 2019 года, а вручены эти экземпляры периодического печатного издания Шайдуллову А.З. и получены им только уже в день судебного заседания – 19 декабря 2019 года.

Таким образом, исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 20 июля 2018 года, завершилось и произошло 19 декабря 2019 года. Период времени с 20 августа 2018 года (с момента истечения срока исполнения судебного акта) по 19 декабря 2019 года (без учёта первого и последнего дня обозначенного срока) составил 01 год 03 месяца 29 дней.

Из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая безусловную, императивную обязательность судебного акта, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области было обязано не позднее 20 августа 2018 года устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова А.З. и вручить ему неполученные им газеты и журналы.

По мнению суда, обязанного учитывать при разрешении дел по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеизложенный перечень обстоятельств, предусмотренный частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакой правовой и фактической сложности исполнение данного судебного акта в себе не содержало. Для направления Шайдуллову А.З. неполученных им газет и журналов вообще не требовалось никаких специальных познаний; какой-либо фактической сложности направить почтовую корреспонденцию также не установлено.

Поэтому и поведение ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в такой ситуации суд вынужден охарактеризовать как безответственное, свидетельствующее о безразличном отношении к предписанию, которое содержит вынесенное апелляционное определение.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, исполняя судебный акт, действовало не эффективно и не совершило своевременно всех необходимых действий для его исполнения. Никаких причин, которые препятствовали до 26 ноября 2019 года направить Шайдуллову А.З. по почте газету «Коммерсантъ» (выпуски газеты за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года), и тем самым исполнить судебный акт, не имелось. Более того, суд полагает, и считает необходимым это отметить, что если бы Свердловским областным судом не разрешалось требование Шайдуллова А.З. о присуждении ему компенсации, то эти выпуски газеты «Коммерсантъ» вообще так и продолжали бы оставаться не врученными Шайдуллову А.З.

То есть, вступивший в законную силу судебный акт, обязательный для исполнения, так продолжал бы оставаться не исполненным. Такие недостаточные и неэффективные действия со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области привели к тому, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 01 год 03 месяца 29 дней.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Шайдуллова А.З. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, составившее в итоге период 01 год 03 месяца 29 дней, нельзя и невозможно признать разумным сроком исполнения.

Поэтому Шайдуллову А.З. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

При определении размера компенсации суд учитывает, что своевременное исполнение судебного акта (несмотря на прошедший к 20 июля 2018 года период времени) всё же имело определённую значимость для административного истца, в целях реализации его права на своевременное получение периодических печатных изданий. Это (и так изначально незаконно) нарушенное право оказалось окончательно реализовано и защищено только в день вынесения решения суда по данному рассматриваемому делу (то есть, явно несвоевременно и в неразумные сроки).

Обратившись в суд, Шайдуллов А.З. просит присудить ему компенсацию в размере 100000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их относительно невысокую значимость для административного истца на текущий момент времени, поскольку актуальность газет за 2017 год уже не столь высока с точки зрения содержащейся в них информации. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация в размере 100000 руб. является чрезмерной. Такой размер компенсации явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации в пять раз меньше, то есть, равным 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Шайдуллову Азату Зайдятовичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб., перечислив их на его лицевой счёт по месту отбывания наказания в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья М.В. Старков