Решение по делу № 2-2833/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2833/2020

11RS0005-01-2020-004696-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 29.09.2020 гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову ...., Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Иванову Н.П., Ивановой Ю.А. о расторжении кредитного договора № 623/1304 – 0000131 от 02.04.2013, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 30.07.2020 в размере 186928 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 16939 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 45 кв.метров, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 548 800 рублей, в обоснование требований указав, что 02.04.2013 кредитный договор № 623/1304 – 0000131 был заключен между истцом (Кредитором) и ответчиком Ивановым Н.П., по условиям Кредитного договора истцом ответчикам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлено 750000 рублей под 13,75% годовых сроком на 122 календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Ивановой Ю.А. заключен договор поручительства № 623/1304 – 0000131 - п01 от 02.04.2013, в соответствии с которым поручитель приняла обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена за № ..... Впервые просроченная задолженность образовалась в сентябре 2017 года, последний платеж произведен 24.01.2020, и на 30.07.2020 размер задолженности составляет 186928 рублей 45 копеек, из них 165632 рубля 06 копеек – кредит, 13950 рублей 52 копейки – плановые проценты, 1934 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5411 рубль 44 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от обоих ответчиков и расторжения кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На основании отчета независимого оценщика от 28.07.2020 № 175 – 02/20 рыночная стоимость объекта оценки составила 686000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 548800 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов Н.П., Иванова Ю.А., надлежащим образом извещаемые о месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения уклонились, что дает основания считать их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиками, 02.04.2013 между истцом (Кредитором) и ответчиком Ивановым Н.П. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 623/1304 - 0000131, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 750000 рублей под 13,75 % годовых, срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 11532 рубля 51 копейка (раздел 3 Общих условий, раздел 3 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком Ивановой Ю.А. был заключен договор поручительства № 623/1304 – 0000131 – П01 от 02.04.2013, согласно п.3.1 Общих условий которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленной истцом копии расходного кассового ордера № 445988, расчета задолженности усматривается, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил 08.04.2013, а ответчики последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произвели в январе 2020 года, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктов 3.8, 3.9 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из представленных истцом документов и расчетов, ответчиками не оспоренных, по состоянию на 30.07.2020 задолженность ответчиков составила 186928 рублей 45 копеек, из них 165632 рубля 06 копеек – кредит, 13950 рублей 52 копейки – плановые проценты, 1934 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5411 рубль 44 копейки – пени за несвоевременное погашение кредита. Учитывая отсутствие возражений должников, размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К такому залогу применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств – квартиры, расположенной по адресу: .... (раздел 4 Индивидуальных условий). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2013, в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении (обременении) права совместной собственности ответчиков ипотекой в силу закона от 05.04.2013 № ..... Также истцом представлена копия закладной, в которой истец указан в качестве её последнего владельца.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчики на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета № 175 – 02/20 об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «Оценочно – Риэлторский Дом» 28.07.2020, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры определена в 686000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 548 800 рублей.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчиков от исполнения условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он была вправе рассчитывать при заключении договора, а направленные истцом в адрес ответчиков 16.06.2020 требования о расторжении Кредитного договора оставлены ответчиками без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, имеющих солидарный характер, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке 10939 рублей, в части излишне уплаченной государственной пошлины истцу следует выдать справку.

А всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 186 928 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 939 рублей, всего 203 867 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/1304-0000131, заключенный 02.04.2013 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Ивановым Н.П.

Взыскать солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Иванова Н.П., Ивановой Ю.А. задолженность по кредитному договору № 623/1304-0000131 от 02.04.2013 по состоянию на 30.07.2020 в размере 186 928 рублей 45 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 939 рублей, всего 203 867 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 623/1304-0000131 от 02.04.2013 недвижимое имущество, принадлежащее Иванову Н.П. и Ивановой Ю.А., квартиру (кадастровый номер: ....), находящуюся по адресу: ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 548 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова