Решение по делу № 1-117/2021 от 21.12.2020

    №1-117/2021

    УИД 26RS0003-01-2020-006445-98

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 февраля 2021 года                            г. Ставрополь

    Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

    при секретарях судебного заседания Огарковой Т.Н., Салпагарове А.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Саматовой Т.М.,

    подсудимого Исмаилова И.Г.,

    защитника Мелькумова Р.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова И.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Исмаилов И.Г. своими умышленными действиями совершил 3 преступления хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Исмаилов И.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 49 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: масло оливковое «BORGES E.V/ORID ст/б», объемом 0,5 л, в количестве 3 единиц, стоимостью <данные изъяты> за единицу, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Исмаилов И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Он же, Исмаилов И.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: бальзам «PANTENE Pro-V Aqua Light/ Густые и крепкие», объемом 360 мл, в количестве 2 единиц, стоимостью <данные изъяты> за единицу, на общую сумму <данные изъяты>; шампунь «PANTENE Густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 2 единиц, стоимостью <данные изъяты> за единицу, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Исмаилов И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Он же, Исмаилов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 27 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «MILKA молочный», массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 единиц; шоколад «MILKA ОРЕО молочный», массой 300 г, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 5 единиц; набор конфет «MERCI из темного шоколада», массой 250 гр, стоимостью <данные изъяты> за единицу, в количестве 5 единиц; набор конфет «MERCI из молочного шоколада», массой 250 гр, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 5 единиц, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Исмаилов И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

    Он же, Исмаилов И.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с в 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: масло оливковое «GL VILLAGE рафинированное с доб. н/р», объемом 0,5 л, стоимостью <адрес> за единицу, в количестве 2 единиц; масло оливковое «GL VILLAGE EX/VIRG ст./б», объемом 0,5 л, стоимостью <адрес> за единицу, в количестве 2 единиц; масло оливковое «IDEAL EXTRA.VIR», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 единиц; масло оливковое «MONINI NETTAR/D OLIVA н/р», объемом 0,5 л, стоимостью <адрес>, а всего на общую сумму <адрес>. Завладев похищенным имуществом, Исмаилов И.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере <адрес>.

    Подсудимый Исмаилов И.Г., виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

    Защитник адвокат Мелькумов Р.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствияподсудимому разъяснены.

    Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО14, АО «Тандер» ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, просили назначить наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Исмаилова И.Г. о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

    В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

    В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ, с учетом мнения представителей потерпевших, просивших рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Исмаилова И.Г. преступлений.

        Изучив материалы дела, исследовав вышеприведенные письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый Исмаилов И.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

    Суд считает, что действия подсудимого Исмаилова И.Г. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Исмаилова И.Г. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Исмаилова И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителей потерпевших (по каждому эпизоду).

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмаилова И.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено (по каждому эпизоду).

    К характеристике личности Исмаилова И.Г., суд относит то, что он характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

        Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Исмаилова И.Г. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Исмаилова И.Г.. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

    Сведений, препятствующих отбытию наказания Исмаилова И.Г., в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

            Оснований для назначения подсудимому Исмаилова И.Г., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, предусмотренных главами 11и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Исмаилова И.Г. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

    Судом установлено, что Исмаилов И.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 14.01.2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 22.10.2020 года, которым Исмаилов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на два года исполнять самостоятельно.

    Зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 17.12.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), а так же время содержания Исмаилова И.Г. под стражей с 04.12.2020 года по 14.01.2021г. из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания Исмаилова И.Г. под стражей за восемь часов обязательных работ. От отбывания наказания в виде обязательных работ Исмаилов И.И. на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок отбытия наказания время, отбытое по указанному приговору.

    С учетом личности подсудимого Исмаилова И.Г. и совершения по данному уголовному делу преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22.10.2020, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного суждения Исмаилова И.Г., подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Мелькумову Р.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого Исмаилова И.Г., не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Исмаилова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от 14.11.2020 года) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

    по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от 28.11.2020 года) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

    по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества от 02.12.2020 года) в виде обязательных работ на 80 часов;

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества от 28.11.2020 года) в виде обязательных работ на 100 часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить Исмаилова И.Г. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя от 14.01.2021 г. назначить Исмаилова И.Г. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

    Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.10.2020 года, которым Исмаилов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Исмаилова И.Г. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, указанную меру процессуального принуждения - отменить.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Мелкумова Р.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Исмаилова И.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Председательствующий судья                        А.Н. Коржова