Решение по делу № 33-2825/2022 от 16.02.2022

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-2825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-973/2021 по иску ЯММ к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав

по частной жалобе ЯММ

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2021 года, которым заявление ЯММ о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ЯММ к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав удовлетворено; восстановлен ЯММ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЯММ обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ЯММ оставлен без движения, как не соответствующий требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЯММ подал частную жалобу, в которой также просил восстановить срок на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, которым восстановлен ЯММ процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ЯММ к администрации <адрес> о защите нарушенных прав.

Не согласившись с определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЯММ подал частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине по причине несвоевременного получения копии определения судьи от 08 октября 2021 года и реализации прав на обжалование судебного постановления.

Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции находит правильным.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ЯММ – без удовлетворения.

Председательствующий: