Решение по делу № 16-1805/2020 от 10.06.2020

                                                                                                              № 16-1805/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                       5 августа 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющей организации ООО «Маристый» Максапетяна А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении ООО «Маристый» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года, юридическое лицо - ООО «Маристый» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, генеральный директор ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющей организации ООО «Маристый» Максапетян А.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года по результатам проверки, проведенной в бассейне ручья Стакан в Зейском районе Амурской области (60 км от села Ивановка Зейского района) в пределах координат 54°02?44??18Е; 126°21?31??64 установлено, что ООО «Маристый» привлекло к трудовой деятельности временно прибывающего на территории Российской Федерации по однократной деловой визе сроком действия с 22 августа по 19 ноября 2019 года гражданина КНР Чжан Цзиньбао, не имеющего разрешения на работу.

    Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением от 11 сентября 2019 года № 35, актом проверки от 11 сентября 2019 года № 35, актом рейдового осмотра от 16 сентября 2019 года № 63/1, данными АСВ ЦБДУИГ, объяснением ФИО7, постановлением судьи Зейского районного суда Амурской области от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО8 по части 2 статьи 18.1 и по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, сведениями ЕГРЮЛ, показаниями свидетеля ФИО9 ФИО10., ФИО11 ФИО12 протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года № 479, которые в своей совокупности были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Маристый» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных миграционным законодательством, виновно допустило к труду иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

    Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, данные о лице, его совершившем, общественные отношения, явившиеся объектом посягательства.

Вопреки доводам жалобы Максапетяна А.М., каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения не установлено.

Ведение на земельном участке в бассейне ручья Стакан в Зейском районе Амурской области ООО «Маристый» работ по добыче золота, в которых принимал участие не имеющий разрешение на труд гражданин КНР Лю Айхуа, полно установлено материалами дела и сомнений не вызывает. Каких-либо неустраненных противоречий исследованные по делу доказательства не содержат.

То обстоятельство, что принимающей стороной иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации с деловой целью, является ООО «СТЕ», причастность ООО «Маристый» к незаконному привлечению гражданина КНР к труду не опровергает. Чжан Цзиньбао выполнял работы машиниста погрузчика на участке разработок по лицензии на россыпное золото БЛГ 03041 БР, владельцем которой является ООО «Маристый». Характер осуществляемых работ с использованием тяжелой техники для перемещения породы, прибора для промывки песков, степень подготовки участка к добыче, выкучиванию золотосодержащих песков свидетельствовали о добыче драгоценных металлов, правом на которую обладает юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правильность и обоснованность его доводами жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Зейского районного суда Амурской области от 20 января 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении ООО «Маристый» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющей организации ООО «Маристый» Максапетяна А.М. – без удовлетворения.

Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                      Е.В. Королева