Решение по делу № 12-174/2013 от 10.07.2013

Дело № 12-174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2013 года                             г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя заявителя Елтышева А.Г. – Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Елтышева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елтышев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Елтышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Елтышев А.Г. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Елтышева А.Г. – Котельников В.С. настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Судьей установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елтышева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> водитель Елтышев А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Елтышев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ( <данные изъяты>).

    Из жалобы Елтышева А.Г., а также объяснений его представителя следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Елтышев А.Г. не отказывался.

    С указанной позицией Елтышева А.Г. согласиться нельзя, доводы о том, что Елтышев А.Г. не совершал административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС <данные изъяты>

К доводу Елтышева А.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судья относится критически расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Елтышева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> водитель Елтышев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Елтышев А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи <данные изъяты>

Довод заявителя о том, что поскольку в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения имеются исправления, свидетельствующие о том, что он не отказывался от освидетельствования, суд считает не состоятельным.

Отказ Елтышева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был заявлен в присутствии двух понятых, которые данный факт удостоверили своими подписями в протоколе, также в указанном протоколе имеется подпись самого Елтышева А.Г., что свидетельствует о том, что на момент составления указанного протокола и фиксации в нем сведений, обстоятельства дела соответствовали действительности.

Данных о том, что Елтышев А.Г. подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который содержал сведения не соответствующие действительности, суду не представлено.

Таким образом, Елтышев АГ. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами.

Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Елтышевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Елтышев А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были проверены мировым судьей и получили должную оценку.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

    При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Елтышева А.Г. не имеется.

    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елтышева А.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елтышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шессть месяцев оставить без изменения, жалобу Елтышева А.Г. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:         подпись              И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: