Решение по делу № 12-275/2022 от 14.06.2022

Дело № 12-275/22

91RS0024-01-2022-000215-77

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 21 июля 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беднова ... на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ... ... от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ... ... от 24 декабря 2021 года должностное лицо – директор ГУП РК «Водоканал ЮБК» Беднов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беднов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения правонарушения 28.12.2020 года Беднов Д.С. уже не был директором ГУП РК «Водоканал ЮБК», поскольку 30.11.2020 года был освобожден от занимаемой должности директора ГУП РК «Водоканал ЮБК».

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора не явился, был извещен, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая должностное лицо – директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» Беднов Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении №... от 24 декабря 2021 года указало, что 28.12.2020 года в 16.30 на объекте ..., Ялтинские канализационные очистные сооружения (далее – Ялтинские КОС), расположенные в водоохранной зоне Черного моря по адресу: ..., ..., обнаружено, что в нарушение п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущено складирование навалом (насыпью) отхода: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. Складирование допущено по вине директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» Беднова Д.С.

С указанным выводом должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Судьей установлено, что на момент проверки 28.12.2020 года, то есть на момент выявления вменённого Беднову Д.С. как должностному лицу ГУП РК «Водоканал ЮБК» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, последний не являлся директором ГУП РК «Водоканал ЮБК», поскольку 30.11.2020 года освобожден от занимаемой должности директора ГУП РК «Водоканал ЮБК».

То есть, на момент 28.12.2020 года Беднов Д.С. не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.2 КоАП РФ в отношении администрации Беднова Д.С. как должностного лица – директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» Беднов Д.С. прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ... №... от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ГУП РК «Водоканал ЮБК» Беднова Д.С. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Романов С.А.