Решение по делу № 33-1894/2013 от 30.01.2013

Судья Балакина А.В.

Дело № 33-1894

4 марта 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Высочанской О.Ю., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Грищука В.В. и Поздеева А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2012 года, которым постановлено :

Иск Лебедько Е.П. удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим Грищук В.В., расположенным по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **, площадью 3470 кв.м. принадлежащим Лебедько Е.П., расположенным по адресу: ****, позиция 207 по поворотным точкам установленным материалами межевания (межевым планом) изготовленным кадастровым инженером С. от 20.07.2012 года: н2 (х - 508542,99, у -2258968,46), нЗ (х - 508507,44, у - 2258958,93).

Истребовать из владения Грищук В.В. земельный участок площадью 575 кв.м. по поворотным точкам: 1 (х-508546,82, у-2258952,85), 2 (х-508543,05, у-2258967,76), 3 (х -508542,90, у-2258968,37), 4 (х - 508542,88, у - 2258968,43), 5 (х - 508507,30, у - 2258958,89), 6 (х -508507,56, у -2258957,86), 7 (х - 508510,27, у - 2258947,21), 8 (х - 508511,04, у - 2258944,18), 1 (х -508546,82, у -2258952,85) согласно схемы расположения земельных участков от 08.11.2012 года. Границу считать согласованной.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером **, выполненное ООО «название» от 20.08.2010 года и выполненное кадастровым инженером Поповой Г.А. от 18.05.2012 года недействительными в части установления границ и внести изменения в сведения государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на указанный земельный участок, находящийся в собственности Грищук В.В. в части показа площади земельного участка и конфигурации.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим Поздееву А.А., расположенным по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **, площадью 3470 кв. м. принадлежащим Лебедько Е.П., расположенным по адресу: ****, поз. 207 по поворотным точкам нЗ (х - 508507,44, у - 2258958,93), 1 (х - 508480,81, у -2258952,24), установленным материалами межевания (межевым планом) изготовленным кадастровым инженером С. от 20.07.2012 года, путем истребования из владения Поздеева А.А. земельный участок площадью 324 кв.м. по поворотным точкам 1 (х -508546,82, у - 2258952,85), 2 (х - 508543,05, у - 2258967,76), 3 (х -508542,90, у - 2258968,37), 4 (х -508542,88, у - 2258968,43), 5 (х - 508507,30, у - 2258958,89), 6 (х -508507,56, у - 2258957,86), 1 (х -508546,82, у-2258952,85), согласно схемы расположения земельных участков от 08.11.2012 года. Границу считать согласованной.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером **, выполненное ООО «название» от 20.08.2012 года и выполненное кадастровым инженером Поповой Г.А. от 21.05.2012 года недействительными в части установления границ и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, находящийся в собственности Поздеева А.А. в части показа площади земельного участка и конфигурации.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя ответчика Плюснина А.А. - Плюснина О.Д. и объяснения ответчика Грищук В.В., его представителя Грищук Н.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Лебедько Е.П. - Погудиной Т.А., Мурлиной Е.Е., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Лебедько Е.П. обратилась к Грищук В.В., Поздееву А.А. об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим Грищук В.В., расположенным по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **, площадью 3470 кв. м. принадлежащим Лебедько Е.П., расположенным по адресу: ****, позиция 207 по поворотным точкам н2 (х - 508542,99, у - 2258968,46), н З (х - 508507,44, у - 2258958,93), установленными материалами межевания (межевым планом) изготовленным кадастровым инженером С. от 20.07.2012 года и признание межевого плана от 20.08.2010 года, изготовленный ООО «название» недействительным в части установления границы земельного участка с кадастровым номером ** по поворотным точкам н4 (х - 508509,96, у - 2258958,53), н5 (х - 508512,93, у -2258946,60), (х - 508547,29, у - 2258956,19), установлении границ между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим Поздееву А.А., расположенным по адресу: **** и земельным участком с кадастровым номером **, площадью 3470 кв. м. принадлежащим Лебедько Е.П., расположенным по адресу: ****, позиция 207 по поворотным точкам н З (х - 508507,44, у - 2258958,93), 1 (х - 508480,81, у - 2258952,24), установленными материалами межевания (межевым планом) изготовленным кадастровым инженером С. от 20.07.2012 года и признание межевого плана от 20.08.2010 года, изготовленного ООО «название» недействительным в части установления границы земельного участка с кадастровым номером ** по поворотным точкам 87 (х - 508480,81, у - 2258952,24), н7 (х - 508482,07, у - 2258946,47), н1 (х - 50851,21, у -2258953,54).

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3600 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****, позиция 207 с кадастровым номером ** (ранее земельный участок принадлежал Лебедько В.Л.). На данном земельном участке расположен жилой дом с цокольным этажом, фундамент под строительство бани и дворовые сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим на праве собственности Поздееву А.А. и земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим на праве собственности Грищук В.В. В 2011 году Лебедько Е.П. обратились в межевую организацию ООО «название» с целью установления границ земельного участка. После проведения кадастровых работ было выявлено наложение на земельный участок Лебедько Е.П. смежных участков Поздеева А.А. и Грищук В.В. Площадь наложения указанных земельных участков составляет 899 кв.м. при этом, фундамент под строительство бани, принадлежащий истцу на праве собственности расположен на той части земельного участка, где произошло наложение земельного участка Поздеева А.А. В соответствии с заключением кадастрового инженера С. фактическое местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости. Постановка на кадастровый учет земельных участков Поздеева А.А. и Грищук В.В. осуществлялась в 2010 году ООО «название» на основании межевых планов от 20.08.2010 года. При согласовании местоположения границ земельных участков Поздеева А.А. и Грщук В.В. граница с земельным участком Лебедько Е.П. согласована не была. Ранее ответчиками осуществлялось ошибочное межевание земельных участков исходя из фактического пользования. В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Грищук В.В. земельный участок площадью 575 кв. м. по поворотным точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1, согласно, схемы расположения земельных участков от 08.11.2012 года. Истребовать из чужого незаконного владения Поздеева А.А. земельный участок площадью 324 кв. м. по поворотным точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, согласно схемы расположения земельных участков от 08.11.2012 года. Внести изменения в ЕГРП и ГКН на земельный участок с кадастровыми

номерами ** и ** в части показа площади и конфигурации земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Грищук В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в связи с неправильным определение обстоятельств, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указано, что судом не принято во внимание незаконность выданного Лебедько В.Л. свидетельства о праве собственности от 14.09.1994г., где исправление на позицию « 207 » не оформлено надлежащим образом. Генерального плана застройки **** на 1991 и 1994 годы не было. В предоставленном плане от 25.01.1995г. вместо позиции « 207 » значиться позиция « 141 ». Постановлением Симакинской сельской администрации от 11.05.1999г. позиция « 207» послужила основанием для присвоения участку С1. позиции « 206 », а участку Д. позиций « 206 /1 и 206 /2 », что естественно, поскольку они являлись смежными пользователями. Из свидетельства о праве собственности от 28.03.2012г. следует, что документы Лебедько оформлены лишь в 2012 году, поэтому с 1994 по 2011 год строение не имело собственника, в настоящий момент не достроено и не пригодно для проживания. В имеющихся в деле выкопировках с рабочего варианта генерального плана 1998 года участок в позицией « 207 » обозначен « испрашиваемый» и обведен красным, а участок с позицией «206 » имеет иную конфигурацию. В выкопировке с 27.08.2012г. значиться ранее проживающий здесь землепользователь Д1. ( с 1997г. Софронов ) с размером участка 0,50 га. Справка Администрации Фроловского сельского поселения не является надлежащим доказательством, поскольку позиция « 207 » присвоена без указания улицы и дома. Представленная ответчиком выписка с публичной кадастровой карты ( л.д. 82 ) не содержит указаний на наличие участка с кадастровым номером **. Судом неправильно истолкованы показания свидетелей Ч., О. Судом не учтено, что место расположения земельного участка истца не подтверждается, границы данного участка установлены на местности не были. В связи с чем при проведении кадастровых работ в 2009г., 2010г., 2012 г. согласование было проведено в Главой администрации Фроловского сельского поселения.

В апелляционной жалобе ответчик Поздеев А.А. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению. Исходя из положений статей 166, 167 ГК РФ суд не применил нормы, согласно которых недействительная сделка не влечет правовых последствий, на которые она направлена. Из материалов дела следует, что сделка, послужившая основанием для регистрации за истицей права собственности на спорный земельный участок является недействительной в части приобретения спорного земельного участка. Из материалов дела следует, что истец приобрела спорный земельный участок на основании договора дарения от 5.03.2012г. Между тем до заключения данной сделки право собственности на спорные территории уже принадлежало ответчикам, что подтверждается записями в государственном реестре прав на недвижимое имущество. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом. Следовательно, договор дарения является ничтожным. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 / 22 от 29.04.2010г., суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, независимо от того, предъявлен ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Кроме того, суд неправильно истолковал норму процессуального права, поскольку не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Сберегательный банк РФ, являющийся залогодержателем спорного имущества. Информация о том, что земельный участок находиться в залоге, в материалах дела имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Лебедько Е.П. просила решение суда оставить без изменения, указав, что судом оценены допустимые доказательства, им дана надлежащая оценка.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по указанным доводам не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.

Согласно свидетельств о государственной регистрации от 28.03.2012 года за Лебедько Е.П. на основании договора купли-продажи от 28.03.2012 года зарегистрировано право собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: **** и на основании договора дарения недвижимого имущества от 05.03.2012 года на земельный участок площадью 3600 кв. м., предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: ****.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 09.10.2009 года за Грищук В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок площадью 2598 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населенных поселений, расположенных по адресу: ****. Ранее согласно договора купли-продажи от 27.07.2000 года, заключенного между С1. и Грищук В.В., последнему продан жилой дом с постройками и земельный участок площадью 1999 кв. м., расположенные по адресу: ****.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2008 года и от 14.02.2012 года за Поздеевым А.А. на основании договора купли-продажи от 20.12.2007 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1547 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: ****, на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2025 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ****, на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 2145 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ****. Кадастровым планом земельного участка от 20.12.2007 года на период сделки земельный участок площадью 1547 кв. м. правообладатель Д. план изготовлен в 1 экземплярах. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 21-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости » местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости. В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков ответчиков устанавливались неоднократно.

Согласно межевого плана от 21.05.2012 года вновь проводятся геодезические работы земельного участка Поздеева А.А. с кадастровым номером **. Границы уточняются в связи с кадастровой ошибкой, о чем имеется заключение кадастрового инженера. В заключении кадастровый инженер указал, что при выносе в натуру поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером **, определенных при межевании, выявлено несоответствие с фактическим использованием земельного участка. Границы были изменены и вновь согласованы со всеми заинтересованными лицами (Неверовский А.Ю. по доверенности от Грищук В.В. и Главой администрации Фроловского сельского поселения), где площадь земельного участка сохранилась прежней. Согласно межевого плана от 18.05.2012 года вновь проводятся геодезические работы земельного участка Грищук В.В. с кадастровым номером **. Границы уточняются в связи с кадастровой ошибкой, о чем имеется заключение кадастрового инженера. В заключении кадастровый инженер указал, что при выносе в натуру поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером **, определенных при межевании, выявлено несоответствие с фактическим использованием земельного участка. Границы были изменены и вновь согласованы со всеми заинтересованными лицами (Неверовский А.Ю. по доверенности от Поздеева А.А. и Главой Администрации Фроловского сельского поселения), где площадь земельного участка сохранилась прежней

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер земельного участка истца в 3600 кв. м. уменьшился в связи в межеванием земельных участков Поздеева А.А. и Грищук В.В.

Данные выводы суда являются подробными, в должной степени мотивированными, и ответчиками в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы обеих апелляционных жалобах свидетельствуют о незаконности выданного предыдущему владельцу - Лебедько В.Л. свидетельства о праве собственности на землю, однако они опровергаются имеющимися в деле письменными документами, которые путем подачи соответствующих исков не оспорены. В данной части доводы обеих апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, дублируют позицию ответчиков, высказанную при рассмотрении спора по существу, в связи с чем на правильность принятого судом решения не влияют. Судом первой инстанции подробно дана оценка выданному в 1994 году свидетельству о праве собственности на землю на имя Лебедько В.Л., проанализировано как место нахождения предоставленного ему земельного участка, так и законность его предоставления.

Довод апелляционной жалобы ответчика Поздеева А.А. о недействительности сделки по приобретению истцом Лебедько Е.П. земельного участка на основании договора дарения от 5.03.2012г. обоснованным не является. Указанные доводы ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлены не были, судом первой инстанции не рассматривались. Кроме того, заключенная 5.03.2012г. сделка по дарению земельного участка, определяла предмет сделки -земельный участок размером 3600 кв.м. Место расположения земельного участка в натуре, границы земельного участка при заключении сделки не могли быть определены. В связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.

Довод апелляционной жалобы Поздеева А.А. о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сберегательного Банка РФ обоснованным не является. Согласно копии кредитного договора от 24.10.2008г., представленного ответчиком в материалы дела, взятое кредитное обязательство обеспечивается в том числе залогом двух земельных участков с кадастровыми номерами ** и **. Место расположения обоих земельных участков в натуре, границы земельных участков при заключении сделки не могли быть определены.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется., Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные доказательства. Им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 26 ноября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Грищука В.В. и Поздеева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: