Решение от 25.08.2022 по делу № 2-379/2022 от 17.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

УИД: 66RS0059-01-2021-000774-64

Дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                         25 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурматовой Е. В. к Карпинской А. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

           Первоначально Бурматова Е.В. обратилась в суд к Карпинской А.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ей был приобретен автомобиль «Тойота Ярис», 2009 года, идентификационный номер №. Данным автомобилем она пользовалась до июня 2018 года. В связи с поездкой на длительное время, автомобиль и ключи от него она передала своему знакомому Комовичу С.С. для хранения на автостоянке по адресу: <адрес>, а также для того чтобы он присматривал за автомобилем. В середине сентября 2018 года, по просьбе Комовича С.С. она передала ему ПТС и СТС на автомобиль. 05.11.2020 года по возвращению в г. Екатеринбург она хотела забрать свой автомобиль у Комовича С.С., но сделать этого не смогла, поскольку последний передал его в пользование своему знакомому и, обещал вернуть автомобиль в ближайшее время. В декабре 2020 года она обратилась в органы ГИБДД за получением свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства. В феврале 2021 года она узнала, что ее автомобиль принадлежит ответчику. Между тем, договор купли-продажи автомобиля она ни с кем не заключала, ни в каких регистрационных действиях не участвовала, доверенностей с указанными полномочиями никому не выдавала. На основании изложенного просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль «Тойота Ярис», 2009 года, идентификационный номер №;    взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

         Определением суда от 15.06.2022 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление Бурматовой Е.В., в котором она просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средств от 20.03.2019 года, истребовать из чужого незаконного владения Карпинской А.А. автомобиль «Тойота Ярис», цвет красный, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.    Также к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечён Комович С.С.

         Определением суда от 12.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Отделение ГИБДД МО МВД «Сысертский».

           Бурматова Е.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.

            Представитель истца Григорьев В.О., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что Бурматова Е.В. не уполномочивала Комовича С.С. продавать ее автомобиль, соответствующих доверенностей ему не выдавала, денежных средств от него не получала, как только узнала, что автомобиль в собственности других лиц обратилась в полицию с заявлению по данному факту, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

          Ответчик Карпинская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указала, что спорный автомобиль был приобретен ее супругом ФИО5 у знакомого Комовича С.С., в договоре в качестве покупателя указана она, стоимость автомобиля составила 350 000 руб., денежные средства они передали Комовичу С.С. наличными. Комович С.С. утверждал, что Бурматова Е.В. его попросила продать данный автомобиль, что денежные средства за автомобиль он передаст Бурматовой Е.В. сам. С Бурматовой Е.В. при заключении договора купли- продажи автомобиля она не встречалась, каких-либо доверенностей от Бурматовой Е.В., в которой она уполномочивает Комовича С.С. продать ее автомобиль, последний ей не предъявлял. Автомобилем они владеют с февраля 2019 года. В марте 2019 года на указанном автомобиле она попала в ДТП, для того чтобы подтвердить, что она собственник транспортного средства, ее супруг обратился к Комовичу С.С. за договором купли-продажи, Комович С.С. передал ему три экземпляра договора купли-продажи от 19.03.2019 года с подписями Бурматовой Е.В., которые они предъявили в ГИБДД и Страховую компанию, свой экземпляр они потеряли, в связи с чем в ноябре 2020 года сами составили договор купли-продажи от 19.03.2019 года, данные Бурматовой Е.В. вписали сами, подпись от ее имени в графе продавец проставили также сами, указанный договор предъявили в ГИБДД для регистрации. Полагает, что она является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

          Третьи лица Комович С.С., Отделение ГИБДД МО МВД «Сысертский», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

          При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

          Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

         Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

          В пункте 35 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

          Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения.

         В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

           Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( п.п. 1,2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

           Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

            В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           Судом установлено, что истец Бурматова Е.В. на основании договора купли-продажи от 16.06.2013 года приобрела автомобиль марки «Тойота Ярис», 2009 года, цвет красный, идентификационный номер №. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и сведениями ГИБДД, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

         24.08.2019 года ответчик Абросимова А.А. вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, в связи с чем сменила фамилию на Карпинская.

          Согласно сведениям ГИБДД с 03.12.2020 года собственником указанного автомобиля является Карпинская А.А.

          Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.03.2019 года, истребованного из ГИБДД МО МВД России «Сысертский» следует, что Бурматова Е.В. продала Абросимовой А.А. автомобиль марки «Тойота Ярис», 2009 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер №. Указанный договор содержит подпись продавца Бурматовой Е.В. и покупателя Абросимовой А.А. Указанный договор являлся основанием для регистрации в органах ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства Абросимовой А.А.

           Из объяснений ответчика Карпинской А.А. следует, что в указанном договоре купли-продажи подпись от имени продавца была проставлена ее супругом, в связи с тем, что первоначальный договор был ими утерян, однако копия первоначального договора с подписью продавца Бурматовой Е.В. находится в материалах ГИБДД по факту дорожно –транспортного происшествия, имевшего место 23.03.20198 с ее участием.

         Проверяя указанные доводы, судом было установлено следующее.

         Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Карпинская А.А. приходится ей супругой. Он познакомился с Комовичем С.С., в конце 2018 года, который предложил купить автомобиль «Тойота Ярис», собственником которого являлась Бурматова Е.В., он решил взять автомобиль посмотреть его, немного покататься. Каких-либо документов, на основании которых Комович С.С. пользуется данным автомобилем, в том числе доверенностей, выданных Бурматовой Е.В., Комович С.С. ему не предъявлял. Фактически в пользование их семьи автомобиль был передан в начале 2019 года. За указанный автомобиль они передали Комовичу С.С. денежные средства, в размере 350 000 руб. наличными. В марте 2019 года супруга попала в ДТП, в связи с чем, необходимы были документы на автомобиль, тогда он обратился к Комовичу С.С., который передал ему три пустых бланка договора купли-продажи с подписями Бурматовой Е.В. Он не был очевидцем того, что Бурматова Е.В. подписывала пустой бланк договора купли-продажи. Данный автомобиль приобретался им для супруги, в связи с чем, в договоре купли-продажи покупателем указана она. В дальнейшем договор купли-продажи был ими утерян, в связи с чем он составили новый договор купли- продажи и проставил подпись за Бурматову Е.В., и предъявили его в ГИБДД для регистрации. Цену в договоре указали не 350 000 руб., а 470 000 руб..            Комович С.С. их уверил, что денежные средства за автомобиль он передал Бурматовой Е.В.

        Из административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, следует, что 23.03.2019 года в 09:00 час. по адресу:                                 г. Екатеринбург, пер. Базовый, 22 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144 под управлением            ФИО8, автомобиля «Опель Астра», под управлением ФИО9 и автомобиля «Тойота Ярис», по управлением Абросимовой А.А. В качестве доказательств подтверждения права собственности на автомобиль, «Тойота Ярис» ответчиком был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2019 года, в котором в качестве продавца указана Бурматова Е.В., а покупателем Абросимова А.А. В графе продавец указанного договора подпись Бурматовой Е.В. отсутствует, имеется только подпись покупателя                 Абросимовой А.А.

         Судом также установлено, что 24.02.2021 года Бурматова Е.В. обратилась в Отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором просила оказать ей помощь в возвращении принадлежащего ей автомобиля «Тойота Ярис», который она передала гражданину Комовичу С.С. в июне 2018 года.

        Из материалов проверки вышеуказанного заявления Бурматовой Е.В., следует, что по данному материалу должностными лицами отдела полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием события преступления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

        Так согласно постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 10.03.2022 года следует, в ходе проведенной проверки было установлено, что в июне 2018 года Бурматова Е.В. переда принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Ярис», 2009 года приобретенный в 2013 году, своему знакомому Комовичу С.С., чтобы последний присмотрел за ним, пока она будет в отъезде. Каких-либо доверенностей от ее имени она Комовичу С.С. не выдавала, не просила его продавать автомобиль. С июля 2018 года она стала проживать в                 г. Москве. В сентябре 2018 года Комович С.С. попросил передать ему свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, поскольку на стоянке, где храниться автомобиль проводится проверка сотрудниками полиции и необходимо предъявить документы на автомобиль. Через своих знакомых она передала указанные документы Комовичу С.С. 05.11.2020 года она приехала, чтобы забрать свой автомобиль, однако Комович С.С. не передал ей автомобиль, поскольку находился в другом городе. После этого, она обратилась в ГИБДД и произвела замену документов на автомобиль. В феврале 2021 года ей стало известно, что автомобиль 03.12.2020 года был перерегистрирован на другое лицо.

          Опрошенный по данному факту Комович С.С. пояснил, что в 2018 году познакомился с Бурматовой Е.В., у которой в собственности был автомобиль «Тойота Ярис» красного цвета. Бурматова Е.В. попросила помочь ей продать указанный автомобиль, на что он согласился, после чего договорился о приобретении автомобиля в рассрочку за 300 000 руб. После чего был оставлен договор купли-продажи на указанный автомобиль с подписями Бурматовой Е.В., далее она передала ему автомобиль во дворе своего дома по ул. Педагогическая. По ранее данной договоренности он перечислил Бурматовой Е.В. денежные средства, различными суммами на общую сумму 240 000 руб., в настоящее время он ей должен 60 000 руб. Автомобиль был им отремонтирован и передан его знакомому ФИО5, который передал его своей супруге. В 2020 году она попросила переоформить автомобиль на другого человека, поскольку ей стали приходить штрафы.

           Между тем, доказательства заключения договора купли- продажи спорного транспортного средства между Бурматовой Е.В. и Комовичем С.С., также доказательства, подтверждающие перечисление Комовичем С.С. Бурматовой Е.В. денежных средств, в ходе проведенной проверки добыто не было.

          Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что непосредственно Бурматова Е.В. при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства не присутствовала, каких-либо доверенностей и иных документов, на основании которых Комович С.С. осуществил ей продажу автомобиля от имени Бурматовой Е.В. последний не предъявлял, сам Комович С.С. собственником транспортного средства не являлся, доказательств того, что Комович С.С. приобрел автомобиль у Бурматовой Е.В. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Бурматовой Е.В. отсутствовало волеизъявление на продажу принадлежащего ей автомобиля.

         Учитывая, приведённые положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что правом на отчуждение имущества в силу положений ст. 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает только собственник имущества, между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что такое волеизъявление собственник транспортного средства Бурматова Е.В. не выражала, фактическое отсутствие ее подписей в представленных суду договорах купли-продажах, составленных от 20.03.2019 года, на разных бланках, подтверждается непосредственно копией договора, объяснениями ответчика и свидетеля, которые подтвердили, что сами за Бурматову Е.В. проставили подпись в графе продавец, а также позицией самого истца которая утверждает, чт░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ 20.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 36 ░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

          ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░», 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

           ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ 20.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░    6 000 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░. ░.