Решение по делу № 2-69/2024 (2-4008/2023;) от 10.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-69/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005998-85

Дело № 2-69/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Оськина ФИО6 к Мельникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска ИП А.В.Оськин указал, что 17 марта 2023 года им ошибочно на счет ответчика, открытого в ПАО <данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 95000 рублей. Договорных отношений между сторонами не имеется. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 95000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 050 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 – осуществил перевод денежной суммы в размере 95000 рублей со своего счета <данные изъяты>, открытого в ПАО <данные изъяты> на банковскую карту получателя <данные изъяты>.

Как следует из ответа ПАО «<данные изъяты>» от 07 декабря 2023 года, 17 марта 2023 года денежные средства в размере 95000 рублей были зачислены на счет <данные изъяты> на имя Мельникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно на счет ответчика, открытого в ПАО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 95000 рублей. Договорных отношений между сторонами не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 95000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Изложенные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования ИП А.В.Оськина основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Оськина ФИО9 к Мельникову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Оськина ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 050 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья