Решение по делу № 33-5916/2023 от 24.03.2023

Судья Нижников В.В. УИД 61RS0009-01-2022-002415-66

дело № 33-5916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Перфиловой А.В., Щетининой Е.В.

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2022 по иску Горбачевой Ольги Радионовны, Архипова Сергея Радионовича и Архипова Владимира Радионовича к Романкуловой Галине Еркиновне о признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Горбачевой Ольги Радионовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря2022 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Горбачева О.Р., Архипов С.Р. и Архипов В.Р. обратились в суд с настоящим иском, указав, что согласно сведениям ЕГРН они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 14.07.2021. Фактически проживает в жилом доме вместе со своею дочерью.

Границы земельного участка, площадью 619 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не установлены.

11.11.2021 решением Азовского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-3165/2021 Архипову В.Р. было отказано во вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и в обязании передать ключи.

15.02.2022 истцы направили ответчику уведомление с просьбой предоставить доступ на земельный участок для проведения межевых работ с целью оформления права собственности на земельный участок.

01.03.2022 между Горбачева О.Р. и МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» был заключен договор подряда на производство кадастровых работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик доступ на земельный участок не предоставила, что подтверждается актом от 01.03.2022.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать за истцами право собственности на земельный участок, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, обязать ответчика не чинить препятствий для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2022 г. исковые требования Горбачевой О.Р., Архипова С.Р. и Архипова В.Р. к Романкуловой Г.Е. о признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась Горбачева О.Р., подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт в жалобе повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, и указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что сособственник жилого дома Романкулова Г.Е., без объяснения причин уклоняется от оформления права собственности на земельный участок, ввиду чего был инициирован настоящий иск. Истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на часть земельного участка.

Также податель жалобы указывает на то, что она присутствовала на всех судебных заседаниях, поддерживала исковые требования и давала пояснения согласно заявленным требованиям, а также приобщала необходимые документы.

Истец Горбачева О.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестровой книги МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 27.05.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 принадлежала 1/2 доля жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от 08.05.1991 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.03.2008 Архипова Н.Р. (в последующем Каплун) унаследовала после смерти матери 1/4 доли от 1/2 доли жилого дома. Земельный участок в наследственную массу не входил. Истцы в последующем также вступили в наследство на 1/4 доли от 1/2 доли жилого дома каждый.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 01.12.2017 по гражданскому делу № 2-2683/2017 было утверждено мирового соглашение между Каплун Н.Р., Горбачевой О.Р., Архиповой С.Р. и Архиповым В.Р. с одной стороны и ФИО10 с другой стороны о разделе жилого дома.

Также судом установлено, что истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом на основании договора дарения от 14.07.2021. Ответчик фактически проживает в жилом доме вместе со своею дочерью.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-3165/2021 Архипову В.Р. было отказано во вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании передать ключи. Горбачева О.Р. и Архипов С.Р. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне Архипова В.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба Архипова В.Р. оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Согласно определению Азовского городского суда Ростовской области от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-3165/2021 Горбачева О.Р. и Архипов С.Р. отказались от исковых требования к ответчику и Каплун Н.Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании передать ключи.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтренные».

01.03.2022 между Горбачевой О.Р. и МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» был заключен договор подряда на производство кадастровых работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований Горбачевой О.Р. представлен акт о не допуске на объект инженера-геодезиста от 01.03.2022, согласно которому ФИО11 01.03.2022 в 14:00 был произведен выезд с целью обследования земельного участка и подготовки межевого плана для дальнейшей приватизации земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно заявлению Горбачевой О.Р.. В присутствии собственника жилого дома Горбачевой О.Р., доступ на указанный земельный участок не был предоставлен одним из собственников.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд руководствовался ст.ст. 9, 209, 218, 304, 421,1112 ГК РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений изложенных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни обращался в компетентные органы за оформлением права собственности на земельный участок совместно с другим сособственником, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие вещного права на земельный участок нарушает их права, что реализация лицами своих прав в частности решение вопроса о приобретении земельного участка в собственность является правом собственников, понуждены к этому судом они быть не могут, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше исковых требованиях.

Кроме этого, судом учтено, что на основании судебных актов истцы не имеют право пользоваться жилым домом, следовательно, ответчик не может чинить истцам препятствий в пользовании земельным участком.

Относительно искового требования об обязании ответчика не чинить препятствий в проведении кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, то отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12, согласно которому координаты границ были определены по фактическому пользованию, следовательно, необходимости в обязании допустить кадастрового инженера для проведения кадастровых и межевых работ не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на земельный участок и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком соглашается, не повторяя мотивов, изложенных в решении суда.

Вместе с этим судебная коллегия с приведенными выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка согласиться не может, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части, в связи с чем приходит к выводу о том, что судом при постановки решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

Так, из материалов дела следует, что стороны по настоящему делу являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок не содержит сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований Горбачевой О.Р. представлен акт о недопуске на объект инженера-геодезиста от 01.03.2022г., согласно которому ФИО11,01.03.2022г. в 14:00 был произведен выезд с целью обследования земельного участка и подготовки межевого плана для дальнейшей приватизации земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно заявлению Горбачевой О.Р.. В присутствии собственника жилого дома Горбачевой О.Р., доступ на указанный земельный участок не был предоставлен одним из собственников.

01.03.2022 между Горбачева О.Р. и МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» был заключен договор подряда на производство кадастровых работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, суд первой инстанции не дал оценки и не проверил доводы истца о том, что собственнику 1/4 доли недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чинятся препятствия в реализации своего права на проведение кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка.

Таким образом, истцами предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком Романкуловой Г.Е. препятствий в реализации права в проведении кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего собственнику 1/4 Горбачевой О.Р., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данными действиями ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников жилого дома., с учетом положений ст. 1 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленного искового требования Горбачевой О.Р., Архипова С.Р., Архипова В.Р. о нечинении препятствий в реализации права проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового решения, которым обязать Романкулову Г.Е. не чинить препятствий Горбачевой О.Р., Архипову С.Р., Архипову В.Р. для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Горбачевой О.Р., Архипова С.Р., Архипова В.Р. о признании за истцами права собственности на земельный участок и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут служить основанием для удовлетворения требований в данной части.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Горбачева О.Р. присутствовала на всех судебных заседаниях, поддерживала исковые требования и давала пояснения согласно заявленным требованиям, а также приобщала необходимые документы, находят свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и в протоколах судебного заседания. При этом то обстоятельство, что в решении суда не указано о том, что истец явилась в судебное заседание, не может служить основанием для отмены постановленного решения. Факт явки истца установлен протоколом судебного заседания от 16.12.2022г., пояснения Горбачевой О.Р. также занесены в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Горбачевой Ольги Радионовны, Архипова Сергея Радионовича и Архипова Владимира Радионовича к Романкуловой Галине Еркиновне о признании права собственности, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствий для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Романкулову Галину Еркиновну не чинить препятствий Горбачевой Ольге Радионовне, Архипову Сергею Радионовичу, Архипову Владимиру Радионовичу для проведения кадастровых и межевых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований Горбачевой Ольги Радионовны, Архипова Сергея Радионовича, Архипова Владимира Радионовича к Романкуловой Галине Еркиновне о признании права собственности на земельный участок, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий                 

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.04.2023.