Решение по делу № 33-2074/2018 от 09.04.2018

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2018 года № 33-2074/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова М.А.на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2018 года, которым исковые требования Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Денисовой Е.Е. удовлетворены частично.

Образован земельный участок площадью 1406 кв. м, с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 821 кв. м, местоположением: <адрес>, правообладатель Маслов М.А., и земель, находящихся в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №..., по координатам характерных точек границ, определенных экспертным заключением от 09 января 2018 года Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Прекращено право собственности Маслова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 821 кв. м, с местоположением: <адрес>.

Признано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок за Масловым М.А. (доля в праве – 1/2), Воробьевой Н.П. (доля в праве – 1/6), Антоновой Т.В. (доля в праве – 1/6), Денисовой Е.Е. (доля в праве – 591/4389).

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Денисовой Е.Е. отказано.

Встречные исковые требования Маслова М.А. к Воробьевой Н.П., кадастровому инженеру Боярской И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», землеустроителю Драницыной Г.А., Денисовой Е.Е., Антоновой Т.В. о признании результатов межевания недействительными оставлены без удовлетворения.

С Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Денисовой Е.Е., Маслова М.А. в пользу бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Антоновой Т.В., представителей Масловой Н.А. по доверенностям Медведевой Н.П., Светашовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

14 апреля 2017 года Воробьева Н.П., Денисова Е.Е., Антонова Т.В. обратились в суд с иском к Маслову М.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просили: образовать земельный участок площадью 1463 кв. м, с находящимся на нем жилым домом, по адресу: <адрес> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 821 кв. м, местоположением: <адрес>, правообладатель Маслов М.А. и земель, находящихся в государственной собственности в границах кадастрового квартала №... по координатам характерных точек границ, определенных экспертным заключением от 2018 года Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»:

№ точки	X		Y
1	357217,55		2325148,83
2	357216,25		2325147,12
3	357209,48		2325138,21
4	357202,41		2325130,66
5	357200,28		2325128,03
6	357203,72		2325125,31
7	357196,60		23251 15,33
8	357186,26		2325100,83
9		357197,35	2325091,99
10		357209,10	2325083,42
11		357221,91	2325099,51
12		357224,14	2325101,87
13		357217,21	2325109,25
14		357224,13	2325119,95
15		357232,44	2325130,48
16		357234,09	2325132,64
17		357235,53	2325134,53

Прекратить право собственности Маслова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 821 кв. м, местоположением: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок за Масловым М.А. (доля в праве 872/1463), Воробьевой Н.П. (доля в праве 591/4389), Антоновой Т.В. (доля в праве 591/4389), Денисовой Е.Е. (доля в праве 591/4389).

Передать в пользование Маслова М.А. часть вновь образованного земельного участка в координатах:

№ точки	X		Y
1	357217,55		2325148,83
2	357216,25		2325147,12
3	357209,48		2325138,21
4	357202,41		2325130,66
5	357200,28		2325128,03
6	357203,72		2325125,31
20	357210,59		2325133,45
19	357221,38		2325125,09
18	357212,89		2325112,56
9	357197,35		2325091,99
10	357209,10		2325083,42
11	357221,91		2325099,51
12	357224,14		2325101,87
13	357217,21		2325109,25
14	357224,13		2325119,95
15	357232,44		2325130,48
16	357234,09		2325132,64
17	357235,53		2325134,53
1	357217,55		2325148,83
Передать в пользование Воробьевой Н.П., Антоновой Т.В., Денисовой Е.Е. часть вновь образованного земельного участка в координатах:
№ точки		X		Y
6		357203,72		2325125,31
7		357196,60		2325115,33
8		357186,26		2325100,83
9		357197,35		2325091,99
18		357212,89		2525112,56
19		357221,38		2325125,09
20		357210,59		2325133,45
6		357203,72		2325125,31

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом №... по <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Маслову М.А., и землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 21 марта 2016 года №... Воробьевой Н.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1466 кв. м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... ввиду отсутствия согласия Маслова М.А. на образование единого земельного участка под жилым домом №... по <адрес>.

Определением от 06 июля 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление Маслова М.А. к Воробьевой Н.П., кадастровому инженеру Боярской И.В, обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее – ООО «Землеустроитель»), землеустроителю Драницыной Г.А., Денисовой Е.Е., Антоновой Т.В. о признании результатов межевания, осуществленных Боярской И.В. и Драницыной Г.A. недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при оформлении межевых планов Боярской И.В. и Драницыной Г.A. согласование границ земельного участка не осуществлялось, смежные собственники земельных участков для участия в осуществлении замеров не вызывались, в проведенных замерах имеются противоречия.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям Антонова Т.В. и ее представитель – адвокат Иванова Л.H. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Истцы по первоначальным требованиям, ответчики по встречным требованиям Воробьева Н.П. и Денисова Е.Е., ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям Маслов М.А., ответчики по встречным исковым требованиям кадастровый инженер Боярская И.В., представитель ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Маслова М.А. по доверенностям Маслова Н.А. и Медведева Н.П. в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что право собственности у Маслова М.А. возникло с 17 января 1996 года, имелось соглашение о долях. Оснований для лишения его права собственности не имеется. С установлением общедолевой собственности Маслов М.А. не согласен.

Ответчик по встречным требованиям землеустроитель Драницына Г.А. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что межевой план подготовлен для обращения в суд, реализован не был.

Представили третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представители Маслова М.А. по доверенностям Медведева Н.П. и Маслова Н.А.ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, несоответствия нормам материального права. Ссылаясь на доводы встречного иска, обращают внимание, что право Маслова М.А. на земельный участок, как и порядок пользования жилым домом, разделенным на две самостоятельные половины с отдельными входами, никем не оспорены; принадлежащая истцам часть дома расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Оснований для прекращения права собственности Маслова М.А. не имеется. Образование земельного участка путем перераспределения без согласия собственника участка является незаконным. Полагают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под своей частью жилого дома истцы не обращались. Выражают несогласие с результатами судебной экспертизы. Указывают на наличие вступившего в законную силу решения суда от 14 ноября 2016 года об отказе Воробьевой Н.П. в удовлетворении аналогичных требований. Обращают внимание на допущенные судом процессуальные нарушения.

Маслов М.А. умер <ДАТА>, Денисова Е.Е. – <ДАТА>.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2018 года и 28 ноября 2018 года в качестве правопреемников привлечены их наследники: после смерти Маслова М.А. – супруга Маслова Н.А., после смерти Денисовой Е.Е. – мать Маслова Н.П.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований Антоновой Т.В., Воробьевой Н.П., Денисовой Е.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Антонова Т.В., Воробьева Н.П. и Денисова Е.Е., как собственники жилого дома №... по <адрес>, имеют право на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка, сформировать который, по мнению суда, возможно только путем перераспределения принадлежащего Маслову М.А. земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прекращения права собственности на земельный участок ответчика и признания права общей долевой собственности на вновь образованный участок за всеми собственниками жилого дома.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьевой Н.П., Денисовой Е.Е., Антоновой Т.В. (доля в праве – по 1/6), Маслову М.А. (доля в праве – 1/2) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом №... по <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Маслову М.А., и землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Право собственности Маслова М.А. на землю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 747,5 кв. м, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08 августа 2014 года на основании свидетельства о праве собственности на землю указанной площадью от 17 января 1996 года, предоставленной для индивидуального жилищного строительства.

Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 23 ноября 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №..., утвержденного в установленном порядке. 19 июля 2016 года в кадастр недвижимости на основании заявления представителя Маслова М.А. и межевого плана от 30 июня 2016 года внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка и уточненной площади с «747,50 кв. м» на «821 кв. м».

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом разделен на две части, имеет два обособленных входа. Половиной дома, а также с 1996 года принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, огражденным забором по периметру, пользуется по назначению Маслов М.А. При этом в неразграниченной государственной собственности находится земельный участок, на котором расположена часть жилого дома с отдельным входом. Указанной частью дома и прилегающей к ней территорией пользуются истцы.

Спор между сторонами по границам, площади и порядку использования земельного участка с кадастровым номером №... отсутствует, нарушений прав истцов со стороны собственника земельного участка Маслова М.А. не установлено.

Между тем, в целях создания единого земельного участка 13 июля 2015 года Воробьева Н.П. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1466 кв. м по <адрес> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Боярской И.В.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 21 марта 2016 года №... Воробьевой Н.П. в утверждении схемы расположения земельного участка отказано ввиду отсутствия письменного согласия Маслова М.А. на образование единого земельного участка площадью 1466 кв. м под жилым домом №... по <адрес> в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.П. к Маслову М.А., Денисовой Е.Е., Антоновой Т.В. об образовании земельного участка площадью 1466 кв. м, прекращении права собственности на земельный участок отказано.

23 ноября 2016 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ЦКР» Драницыной Г.А. по заказу Воробьевой Н.П. был подготовлен новый межевой план земельного участка площадью 1406 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка Маслова М.А. и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С введением в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент возникновения права собственности Маслова М.А. на земельный участок в 1996 году действовали положения Земельного кодекса РСФСР, нормы которого не запрещали предоставление гражданам земельных участков под фактически занимаемой частью жилого дома и необходимые для обслуживания этой части, оснований для лишения Маслова М.А. его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 821 кв. м, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется.

Кроме того, обязательным условием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101002:364 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образования нового участка под жилым домом №... по <адрес> является согласие Маслова М.А. как законного правообладателя земли, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 – 39.29) настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 9 той же статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельные участк░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ №... ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5333 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: