Решение по делу № 12-40/2021 от 26.05.2021

Дело № 12-40/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000554-94 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику (владельцу) транспортного средства (ООО Авто Трейдер) назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл поступила жалоба ООО «Авто Трейдер» на вышеуказанное постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Авто Трейдер» установлено, что ее рассмотрение не относится к подсудности Советского районного суда Республики Марий Эл.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления, вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, следует, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты> Республики Марий Эл, относящийся к Звениговскому району Республики Марий Эл, на который юрисдикция Советского районного суда Республики Марий Эл не распространяется.

Таким образом, место совершения административного правонарушения является Звениговский район Республики Марий Эл, соответственно, жалоба на постановление должностного лица подсудна Звениговскому районному суду Республики Марий Эл.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ передать жалобу ООО «Авто Трейдер» со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с приложенными документами направить по подсудности на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.В. Конькова