Решение по делу № 22-3137/2022 от 21.11.2022

судья Оглоблина Т.А.                                 № 22-3137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                      20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Шипецовой И.А., судей Ильина А.Д., Братцева А.В.,

    с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Филипповой Н.Н.,

    осужденного (посредством видеоконференцсвязи) Горохова В.В.,

    защитника – адвоката Салиховой А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Колесникове С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горохова В.В. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года, которым:

ГОРОХОВ В.В., <.......> судимый:

- 16.05.2013г. Омутинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 11.01.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 12.08.2020г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. 11.05.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 27.09.2021г. Омутинским районным судом Тюменской области по ст.116.1, ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства. 06.04.2022г. постановлением Омутинского районного суда Тюменской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней. Освобожден по отбытию наказания 20.05.2022 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В пользу потерпевшей Е. взыскано 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение осужденного Горохова В.В., адвоката Салиховой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Н., о частичном удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов В.В. признан виновным в хищении денежных средств с банковского счета Е. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 5 марта 2022 года в д. Заозерная Юргинского района в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горохов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов В.В. считает приговор несправедливым, в последнем слове в содеянном раскаялся, вину признал полностью, сообщил суду о возмещении ущерба потерпевшей, что подтвердила потерпевшая, с которой он в хороших отношениях, обо всем мирно договорились, заявления на него не писала. Кроме того, суд не прислушался к мнению прокурора, просившему меньший срок наказания, не учел ряд хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях прокурор Юргинского района Ишметов Р.Т., приводя доводы в подтверждении законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, о виновности Горохова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления, кроме его признательных показаний, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях

- потерпевшей Е. в судебном заседании о том, что 5 марта 2022 года в дневное время приехала в гости к О., у которой были её двое сыновей и Горохов Виталий. Они стали распивать спиртное. В ходе распития они разговаривали на разные темы, она не исключает, что могла сказать, что в этот день она получила пенсию. Около 23 часов Горохов В., попросил у нее телефон, чтобы посидеть в «Тик-Ток». На телефоне у нее установлен код, который она ввела в присутствии Горохова В. и передала ему телефон. Она в этот момент находилась в комнате и смотрела телевизор, а Горохов В. ушел на кухню, она слышала, что Горохов В. смотрел видео на ее телефоне, так как был слышен звук. Около 01 часа она легла спать, а Горохов В.В. все еще сидел в ее телефоне, все остальные уже спали. 6 марта 2022 года около 06 часов она проснулась и увидела, что ее телефон стоит на зарядке. Около 09 часов она сняла телефон с зарядки и увидела на экране блокировки значок «Сбербанк», так как она ночью и утром не заходила в «Сбербанк-Онлайн», то это ей показалось странным, и она решила проверить все ли деньги на месте. Когда она зашла в «Сбербанк-Онлайн», то увидела, что с ее банковской карты 06.03.2022 года в 00 часов 20 минут (время Московское) были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей В.В. Г. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11737 рублей 59 копеек, иного источника дохода, либо подсобного хозяйства, она не имеет;

- свидетеля И., чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, о том, что 6 марта 2022 года он слышал, что Е., говорила и показывала что-то в своем телефоне Горохову В., говорила: «Зачем ты украл с моей банковской карты деньги?», Горохов В. признавался ей и говорил, что отдаст, что снял деньги с ее карты ночью, когда Е. давала ему свой телефон (л.д.112-114);

- аналогичными показаниями свидетеля М., изложенным выше, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон (л.д.115-118);

- свидетеля О., чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 6 марта 2022 года после обеда к ним в дом снова приехала Е., в ходе распития спиртного Е. им рассказала, что вчера ночью она дала Горохову В. свой телефон, чтобы посидеть в интернете, а сама ушла спать. После чего Горохов В., с помощью СМС перевел деньги в сумме 8000 рублей с ее телефона себе на карту, тем самым воспользовался моментом и украл у неё деньги. 5 марта 2022 г. Е. им говорила, что получила пенсию (л.д.119-122).

Кроме того, вина Горохова В.В. подтверждается другими письменными материалами уголовного дела, содержание которых, подробно изложены в приговоре.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку, выводы суда в полной мере аргументированы и мотивированы и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Горохова В.В., в ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Горохову В.В., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отметив наличие отягчающего наказание виновного обстоятельства и тщательно проанализировав совокупность сведений, характеризующих его личность, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий и степени реализации преступных намерений сделал вывод о том, что исправление Горохова В.В. возможно только в условиях изоляции виновного от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающее его наказание, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Горохову В.В. положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ. Одновременно суд счел возможным не назначать Горохову В.В. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.77) Горохов В.В. в последнем слове сообщил суду, что перед потерпевшей извинился, оставшиеся деньги вернул, потерпевшая не смогла дозвониться в суд, чтобы подтвердить это. Суд данное сообщение оставил без внимания и не воспользовался правом, предусмотренным ст.294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия и в рамках гражданского иска взыскал с Горохова В.В. в пользу потерпевшей Е. 7 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При этом, при подготовке к судебному заседанию апелляционной инстанции потерпевшая Е. подтвердила телефонограммой, что Горохов В.В. возместил ущерб в размере 7 000 рублей, расписки о получении денежных средств нет, претензий к Горохову В.В. не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части гражданского иска и прекратить производство по взысканию с Горохова В.В. в пользу Е. 7 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о частичном, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, указав о полном, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом указанные изменения не влияют на размер назначенного осужденному наказания, поскольку судом уточненное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание.

В приговоре суд зачел в срок отбытия наказания Горохову В.В. время содержания под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу. При этом суд, в нарушении требований ст.72 УК РФ, не указал, дату задержания Горохова В.В.

Изменяя в данной части приговор, судебная коллегия, в целях устранения в дальнейшем неясностей при исполнении приговора, полагает необходимым уточнить в резолютивной части время задержания и содержания под стражей осужденного с 11.10.2022г.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

Доводы прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у подсудимого Горохова В.В. 3 судимостей, судебная коллегия признает несущественными, поскольку применены судом при характеристике подсудимого и на правильность установления в его действиях, опасного рецидива, не повлияло.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горохову В.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья и потому повторному учету указанные обстоятельства не подлежат. При этом в соответствии со ст.61 УК РФ указанное в жалобе обстоятельство (ряд хронических заболеваний) не относятся к числу обязательных для признания смягчающими наказание обстоятельствами и не признано таковым судом первой инстанции.

В силу закона мнение прокурора, просившего меньший срок наказания, не является для суда обязательным.

Оснований для снижения осужденному срока назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Горохову В.В. наказание, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит. Основные положения назначения наказания судом первой инстанции строго соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен Горохову В.В. в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2022 года в отношении ГОРОХОВА В.В. изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора то, что в срок отбытия наказания Горохову В.В. зачтено время содержания его под стражей с 11.10.2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о частичном, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, указав о полном, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор в части гражданского иска отменить, производство по взысканию с Горохова В.В. в пользу Е. 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденному, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: