Решение по делу № 2-576/2015 от 21.01.2015

Дело № 2- 576/ 2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.С., С.И.В. к П.М.С., П.Р.М., П.О.М., Администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании права общей долевой собственности по праву приватизации

установил:

Истцы П.И.С., С.И.В. обратилась в суд с иском к П.М.С., П.Р.М., П.О.М. администрации гор. Новочебоксарск о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с П.М.С., П.Р.М., П.О.М. и о признании права общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве по праву приватизации на указанную квартиру за истцами. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 1981 году П.С.П. был выдан на семью из 5 человек ордер на право вселения в квартиру <адрес>. В ордер были включены: П.С.П. – ответственный квартиросъемщик, И.Л.И.- жена, П.М.С.- сын, П.Л.С.- сын, П.И.С.- дочь. П.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, И.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, П.Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире по рождению проживали и были зарегистрированы внуки квартиросъемщика П.Р.М., П.О.М. Ответчики П.М.С., П.Р.М. и П.О.М. ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства и с указанного времени в спорной квартире не проживают, не несут права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В настоящее время в спорной квартире проживают: истцы и третье лицо С.Л.В. В виду отсутствия согласия ответчиков на приватизацию спорной квартиры без их участия истцы не могут воспользоваться своим право на приватизацию занимаемой ими квартиры. Считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением со дня выезда из нее в 1990 году.

В судебном заседании истцы П.И.С., С.И.В. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчики П.М.С., П.Р.М., П.О.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения направлены им по месту регистрации, однако, заказные письма возвратились с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». На оборотной стороне конвертов, отправленных судом на имя ответчиков, содержатся отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в городской суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующие отметки о причинах возвращения- «истек срок хранения». Данные отметки являются способом информирования городского суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Представители ответчика администрации гор. Новочебоксарск – А.А. Хамутбаев, третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск - В.П. Пивоварова в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

    Третье лицо С.Л.В. в судебном заседании исковые требования своей матери поддержала, пояснила, что участвовать в приватизации спорной квартиры не желает, ответчики выехали из квартиры, расходов по ее содержанию не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что квартира № 95 в доме № 62 по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарск предоставлена П.С.П. по ордеру №, выданному на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из пяти человек: самого П.С.П., его жены И.Л.И., сыновей: П.М.С., П.Л.С. и дочери П.И.С. Нанимателем спорной квартиры, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является истец П.И.С.

П.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, И.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, П.Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем они сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

    Согласно справке о составе семьи и копии поквартирной карточки, выданных МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорной квартире зарегистрированы: П.И.С. - с ДД.ММ.ГГГГ года, С.Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, С.И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Финансовый лицевой счет нанимателя открыт на имя истца П.И.С., плата начисляется на состав семьи из трех человек, т.е. без учета ответчиков.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в обоснование своих требований они ссылаются на добровольный выезд ответчиков в другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела видно, что П.М.С., П.Р.М., П.О.М. состояли на регистрационном учете в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресных справок УФМС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ответчики П.М.С., П.Р.М., П.О.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета, справки о составе семьи, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/ 4 доле в праве каждый на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики П.М.С., П.Р.М., П.О.М. не проживают в спорной квартире длительное время, выехали из спорной квартиры добровольно, не исполняют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма со дня выезда, приобрели право пользования иным жилым помещением.

Следовательно, ответчики расторгли договор социального найма квартиры <адрес>, и утратили право пользования этой квартирой со дня выезда.

    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В настоящее время в спорной квартире имеют право пользования и состоят на регистрационном учете по месту жительства: П.И.С., С.И.В., С.Л.В.

В судебном заседании С.Л.В. пояснила, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела видно, что истцы ранее не воспользовалась своим правом на приватизацию иного жилого помещения.

Таким образом, препятствий для приватизации спорной квартиры ко дню рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с П.М.С., П.Р.М., П.О.М..

Признать за П.И.С., С.И.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.