Решение по делу № 2-4210/2023 от 24.03.2023

72RS0014-01-2023-003114-64

Дело №2-4210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                              12 мая 2023 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубцовой В.Ю., с участием представителя истца Ескина А.А., представителя заинтересованного лица Сагайдачного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением (с учётом уточнений т.2 л.д.80) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ от 26 февраля 2023 года об удовлетворении требований Бронниковой Ю.Д. об осуществлении страхового возмещения путём организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2021 года между Фесун О.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 27 января 2022 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление на страховую выплату за повреждённое транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2021 года. 27 января 2022 года было подготовлено направление на независимую экспертизу, 03 февраля 2022 года произведён осмотр транспортного средства, подготовлено направление на ремонт на СТОА. 14 марта 2022 года от СТОА поступил акт обнаружения скрытых повреждений, калькуляция без учёта износа составила 844 175 рублей. 01 апреля 2022 года ремонт согласован. 31 мая 2022 года поступил отказ СТОА от ремонта. В тот же день АО «ГСК «Югория» подготовило страховой акт на сумму 400 000 рублей. 01 июня 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 06 декабря 2022 года поступила претензия. 26 февраля 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение о частичном удовлетворении требований Бронниковой Ю.Д., которым на АО «ГСК «Югория» возложена обязанность организовать и оплатить ремонт повреждённого транспортного средства. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в полном объёме, перечислив 400 000 рублей на счёт потерпевшего. Согласно списку СТОА-партнёров АО «ГСК «Югория», размещённому на официальном сайте в сети интернет, требованиям п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ соответствует только ООО «Кузовград», однако от указанного СТОА поступил акт о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствием запасных частей на складах поставщиков, необходимых для осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Представитель АО «ГСК «Югория» Ескин А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо Бронникова Ю.Д. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель Сагайдачный М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ в судебное заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащем Попову С.А. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 15 декабря 2021 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фесун О.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушившей п.10.1 ПДД (т.1 л.д.140).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахована в АО «ГСК Югория» (т.1 л.д.152).

27 января 2022 года ИП Бронникова Ю.Д. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении за повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2021 года, транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, в котором просила выдать направление на ремонт, выразила согласие на увеличение срока восстановительного ремонта, если такой ремонт по объективным причинам не может быть произведён в течение 30 рабочих дней (т.1 л.д.134-135).

В тот же день АО «ГСК «Югория» выдано направление на независимую экспертизу, 03 февраля 2022 года выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Кузовград» (т.1 л.д.148, 157).

СТОА обнаружены скрытые повреждения, составлена калькуляция №056/22-48-000065, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 844 175 рублей, с учётом износа – 472 394 рублей (т.1 л.д.164-167).

Согласно калькуляции, составленной АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 405 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 263 900 рублей (т.1 л.д.176-177).

17 марта 2022 года и 11 апреля 2022 года Бронниковой Ю.Д. направлено сообщение о выявлении скрытых повреждений, в котором предложено осуществить доплату свыше лимита 400 000 рублей в пользу страховщика, либо в адрес СТОА, а именно в размере 444 175 рублей (т.1 л.д.167, 178).

12 апреля 2022 года ИП Бронникова Ю.Д. оплатила 5700 рублей в качестве доплаты до полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и направила уведомление АО «ГСК «Югория» о согласии на доплату стоимости восстановительного ремонта в размере, определённом в соответствии с Положением Банка России сверх лимита ответственности страховщика (т.1 л.д.181-182).

ООО «Кузовград» уведомило АО «ГСК «Югория» об отказе от ремонта в связи с отсутствие запчастей на складах поставщиков, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № по направлению №056/22-48-000065/01/07, отсутствием возможности провести ремонт в установленный ФЗ №40 30-дневный срок (т.1 л.д.190).

31 мая 2022 года АО «ГСК «Югория» составило акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (т 1 л.д.191).

01 июня 2022 года АО «ГСК «Югория» перечислило ИП Бронниковой Ю.Д. страховое возмещение в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.193).

02 июня 2022 года ИП Бронникова Ю.Д. вернула АО «ГСК «Югория» 400 000 рублей как ошибочно перечисленное страховое возмещение (т.1 л.д.109).

03 июня 2022 года АО «ГСК «Югория» повторно перечислило ИП Бронниковой Ю.Д. страховое возмещение в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.194).

06 июня 2022 года ИП Бронникова Ю.Д. вернула АО «ГСК «Югория» 400 000 рублей как ошибочно перечисленное страховое возмещение (т.1 л.д.110).

Не согласившись с формой страхового возмещения, ИП Бронникова Ю.Д. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 февраля 2023 года на АО «ГСК «Югория» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, 2011 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 25 ноября 2021 года на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Кузовград» по выданному 3 февраля 2022 года АО «ГСК «Югория» направлению на восстановительный ремонт (т.1 л.д.10-17).

В соответствии п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт (абз. 7 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52, 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 3083 ГК РФ). Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ответе на запрос ООО «Кузовград» указал, что не имеет возможности выполнить ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, 2011 года выпуска по направлению АО «ГСК «Югория» от 03 февраля 2022 года, поскольку направление на ремонт от 03 февраля 2022 года не является документом-основанием для проведения работ на СТОА, так как ранее по нему был направлен отказ, актуальность направления на сегодняшний день утрачена. Стоимость работ на момент рассмотрения вопроса о принятии решения по проведению ремонта превышала лимит страхового возмещения, предусмотренный ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», при этом согласие выгодоприобретателя по страховому полису на оплату ремонта сверх лимита страховой компании до настоящего момента в ООО «Кузовград» не поступало. Также в связи с санкционными мерами в отношении РФ, в том числе сто стороны страны завода-изготовителя автомобиля, были нарушены логистические цепочки поставок, препятствующие закупу и своевременному получению запчастей на транспортные средства марки <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Кузовград» не имеет возможности поставить качественные сертифицированные запчасти для проведения ремонтных работ на указанном автомобиле (т.1 л.д.213).

Согласно заключению ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» №1170 от 03 мая 2023 года возможность приобретения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты> № повреждённого в результате ДТП 25 ноября 2021 года, у хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта РФ, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие существует. Объективных препятствий, делающих невозможным приобретение комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в ходе исследования не выявлено (т.1 л.д.21-250, т2 л.д.1-45).

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Сагайдачный М.С., все детали, указанные в калькуляции страховщика, имеются в продаже в интернет-магазине «Автоград Автозапчасти 72», о чём представил скриншоты с сайта (т.2 л.д.74-77).

Согласно заключению ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» №1170 от 11 мая 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос.рег.знак № по ценам, указанным в справочниках РСА составляет 385 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 242 700 рублей. Расчётная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с использованием аналогичных (сертифицированных) неоригинальных, а в случае их отсутствия оригинальных запасных частей составляет 408 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 255 200 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что у страховщика имеется возможность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ИП Бронникова Ю.Д. выразила согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта в размере, определённом АО «ГСК «Югория» по калькуляции, рассчитанной по Единой методике без учёта износа в размере 405 709 рублей, доплатила 5709 рублей, выразила согласие на увеличение срока восстановительного ремонта, если такой ремонт по объективным причинам не может быть произведён в течение 30 рабочих дней. Из представленного ИП Бронниковой заключения ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № без учёта износа не превышает стоимость ремонта, рассчитанную АО «ГСК «Югория» по калькуляции. При этом требование АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения в размере 444 175 рублей является незаконным, поскольку стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ 26 февраля 2023 года об удовлетворении требований Бронниковой Ю.Д. об осуществлении страхового возмещения путём организации восстановительного ремонта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья                                             М.В. Ильященко