Решение по делу № 33-35173/2022 от 24.10.2022

Судья Гоморева Е.А.                                       Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                  УИД <данные изъяты>

первой инстанции <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Колесник Н.А., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Хорашу Г. М. об исключении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Добрынского С.С., представителя ответчика Пановой М.Е.,

установила:

администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с требованием к Хорашу Г.М. об исключении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 083 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из государственного кадастра недвижимости, обоснованное тем, что его постановка на кадастровый учет была осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное и необоснованное, нарушающее права жителей <данные изъяты>.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов реестрового дела и выписки из Единого государственного реетсра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> право собственности на указный земельный участок было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> основанием чему послужило решение единственного участника общества Хораша Г.М. от <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении в имущество <данные изъяты>» имущественного вклада, в числе которого – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> было заявлено ходатайство о замене ответчика Хораша Г.М., который перестал быть собственником спорного земельного участка, его правопреемником <данные изъяты>

Как установлено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела и заслушав мнение представителя Хораша Г.М., с учетом того, что правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым произвести замену выбывшего ответчика его правопреемником – <данные изъяты> поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в порядке процессуального правопреемства заменить ответчика Хораша Г. М. его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Разъяснить правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судья-председательствующий

Судьи