Решение от 05.06.2015 по делу № 22К-1324/2015 от 03.06.2015

Судья Костенко Г.В. Дело № 22-347/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2015 года

Ленинградский областной суд в составе

судьи Алексеева А.Ю. единолично

при секретаре Болдыревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Степанова С.А. адвоката Колесника Т.Н. на постановление (наименование суда, дата), которым

Степанову С.А., (), несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

- продлен срок действия избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 19 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы; выслушав выступления обвиняемого Степанова С.А. и адвоката Колесника Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Колесник Т.Н. просит отменить обжалуемое постановление суда и избрать в отношении своего подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полагает немотивированными выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствии и суда.

Ссылается на наличие у Степанова С.А. постоянного места жительства, его инвалидность, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, преклонный возраст обвиняемого, его хронические заболевания, частичное признание обвиняемым своей вины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении ходатайства следователя СО ОМВД России по () району Ленинградской области А. о продлении обвиняемому Степанову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил как факт возбуждения уголовного дела, так и другие обстоятельства, связанные с поставленным в ходатайстве вопросом.

Как следует из материалов дела, 19 января 2015 года в 13 часов 10 минут возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с тем, что (дата) около (время) у входа в помещение кафе (наименование), расположенного по адресу (), двое неустановленных лиц, совместно и по предварительному сговору беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушили общественный порядок, проявили явное неуважение к обществу и умышленно нанесли З. по голове один удар бутылкой и несколько ударов руками и ногами, в результате причинили З. телесные повреждения.

В качестве подозреваемого в совершении указанных действий 19 января 2015 года в 17 часов 15 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Степанов С.А., который 20 января 2015 года в 11 часов 45 минут допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

21 января 2015 года (наименование суда) в отношении подозреваемого Степанова С.А. избрана мера сечения в виде заключения под стражу. 27 января 2015 года Степанову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ. 26 февраля 2015 года (наименование суда) в отношении Степанова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. Данная мера пресечения в дальнейшем неоднократно продлевалась в установленном законом порядке и 15 апреля 2015 года (наименование суда) мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова С.А. продлена до 04 месяцев, то есть до 19 мая 2015 года. 20 апреля 2015 года Степанову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст.111 УК РФ.

Таким образом, при разрешении ходатайства следователя о продлении Степанову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста суд исходил из обоснованности обвинения в совершении Степановым С.А. преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Что касается применения в отношении Степанова С.А. иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение домашний арест, то суд обоснованно не нашел такой возможности, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Степанов С.А., относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, совершено в составе группы.

Суд располагал необходимыми данными о личности Степанова С.А., в том числе и теми, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе (). Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о ее сохранении не изменились и в полной мере учитывались судьей, не усмотревшим оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры.

Принимая во внимание, что в настоящий момент производства по делу еще не закончены сбор и закрепление доказательств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить предусмотренные ст. 97 УПК РФ действия, препятствующие производству по делу. Обоснованность этого предположения не противоречит указанным защитником обвиняемого сведениям о законопослушном поведении Степанова С.А. до избрания в отношении него меры пресечения.

Также вопреки доводам жалобы, судом учтены факты, касающиеся личности подозреваемого, в том числе состояние его здоровья, возраст, семейное положение и другие обстоятельства, изложенные в жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░