Решение по делу № 1-48/2022 (1-531/2021;) от 28.12.2021

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-48/2022 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ 64RS0045-01-2021-015027-98

Дело № 1-48/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.01.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

защитников адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 87 от 17.01.2022 года, адвоката Чичагиной К.И., представившей удостоверение № 3058 и ордер № 3830 от 14.01.2022 года,

подсудимых Гольдштейн Е.А. и Макарова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого Гольдштейн Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Макарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Курчатова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гольдштейн Е.А. и Макаров С.В. (каждый) совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут у Макарова С.В. находящегося в подъезде № <адрес> по ул. им. Академика ФИО5 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере, наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес> по ул. им. Академика ФИО5 <адрес> обратился к знакомому Гольдштейну Е.А. и предложил последнему осуществить совместное незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, на что, Гольдштейн Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих и Макарова С.В. действий, на его предложение совершить незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере ответил согласием, решив заказать наркотические средства в мобильном приложении «Телеграмм» установленного на его телефоне «Редми» в магазине «Марат 24 BOT».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное время, но не позднее 17 часов 05 минут, Гольдштейн Е.А. реализуя общий с Макаровым С.В. преступный умысел, у не установленного лица, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми», через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Марат 24 BOT» заказал наркотические средства в значительном размере, а именно наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которые перечислил денежные средства, тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотических средств.

После произведения оплаты наркотических средств, Гольдштейн Е.А. и Макаров С.В. получили информацию с координатами местонахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, Гольдштейн Е.А., реализуя совместный с Макаровым С.В. преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, прибыли на участок местности расположенный у <адрес> по 3 –му <адрес>у <адрес>, где Макаров С.В. забрал из тайника сверток из изоляционной ленты серого цвета, в котором находился пакетик с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N- метилэфедрон, тем самым Макаровым Т.А. совместно с Гольдштейн Е.А. незаконно приобрели, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта, массой не менее 0,68 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

В последующем, Гольдштейн Е.А. с Макаровым С.В. часть приобретенного ими наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N- метилэфедрон совместно употребили, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0, 68 грамм, Макаров С.В. передал Гольдштейн Е.А., после чего последние указанное наркотическое средство стали незаконно хранить в значительном размере, в примерный период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Гольдштейн Е.А., продолжая реализовывать совместный с Макаровым С.В. преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, проследовали на участок местности расположенный у <адрес>, где Гольдштейн Е.А забрал из тайника сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакетик с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым Гольдштейн Е.А. совместно с Макаровым Т.А. незаконно приобрели, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

После этого, в примерный период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гольдштейн Е.А. совместно с Макаровым С.В. стали незаконно хранить в значительном размере приобретенное ими наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут в подъезде № <адрес> по ул. им. Академика ФИО5 <адрес> преступная деятельность Гольдштейн Е.А. и Макаров С.В. была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в служебном кабинете № УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Гольдштейн Е.А. были изъяты наркотические средства, а именно: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,68 грамм и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Гольдштейн Е.А. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Макаровым и решили приобрести наркотические средства, которые совместно употребить. Он со своего сотового телефона в приложении телеграмм на сайте Марат заказал наркотические средства, которые они оплатили часть с банковской карта, а часть через терминал. После чего они получили координаты тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые забрали. Часть наркотического средства они совместно употребили. Вечером в тот же день их задержали сотрудники полиции и у него были изъяты два свертка с наркотическими средствами, которые они планировали совместно с Макаровым употребить.

Подсудимый Макаров С.В. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Гольдштейн они приобрели два свертка с наркотическими веществами, часть которых совместно употребили. Оставшиеся наркотические средства они также хотели употребить, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Не доверять показаниям подсудимых данным ими в судебном заседании у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в подъезде <адрес> были задержаны Гольдштейн и Макаров, по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Последние были доставлены в здание УНК, где был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра Гольдштейн были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, сотовый телефон. (том 1, л.д. 185-187).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивший, что он принимал участие в задержании ДД.ММ.ГГГГ Гольдштейн и Макарова, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с другим мужчиной присутствовал 29.09.20211 года при личных досмотрах Гольдштейн и Макарова в здании УНК. В ходе личного досмотра у Гольдштейн были изъяты два свертка с веществом, по поводу которых он пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые он совместно с Макаровым приобрели для личного употребления, а также сотовый телефон. (том 1, л.д. 135-137).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при личных досмотрах Гольдштейн и Макарова. В ходе досмотра Гольдштейн были обнаружены и изъяты два свертка с веществом. Гольдштейн пояснил, что в свертках находятся наркотические средства. (том 1, л.д. 1380140).

Кроме того, вина Гольдштейн Е.А. и Макарова С.В. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которому им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в подъезде № <адрес> ФИО5 <адрес> задержаны Гольдштейн Е.А. и Макаров С.В. В ходе проведения личного досмотра Гольдштейн Е.А. были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами. (том 1, л.д. 7).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Макарова С.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ФИО14 10». (том 1, л.д. 17-18).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гольдштейн Е.А. были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, а также сотовый телефон марки «Редми», с которого ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Макаровым С.В. заказали наркотические средства. Кроме того, в кармане куртки был обнаружен чек с киви терминала. (том 1, л.д. 9-11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество (объект №), изъятое в ходе личного досмотра Гольдштейн Е.А. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм, вещество (объект №) является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,68 грамм. (том 1, л.д. 31-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества: (объект №) является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), (объект №) которое, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства и их первоначальная упаковка. (том 1, л.д. 98-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек Киви терминала, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Гольдштейна Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 159-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми», изъятый в ходе личного досмотра у Гольдштейн Е.А. (том1, л.д. 170-172).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гольдштейн Е.А. и Макарова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (каждого) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно они, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм, что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

О совместном умысле подсудимых лиц на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и показания свидетелей, действия подсудимых, которые совместно искали наркотическое средство, оказывали содействие друг другу в его приобретении и поиске, их действия были направлены на достижение единого результата – незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего употребления.

Поскольку подсудимые действовали совместно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, оказывали друг другу помощь в его приобретении и хранении, то суд считает, что подсудимые действовали в составе группы лиц.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, а также даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них также не установлено.

Факт того, что наркотическое средство было обнаружено и изъято только у Гольдштейн Е.А. не свидетельствует о невиновности Макарова С.В., поскольку как установлено в судебном заседании действовали совместно и согласовано именно с целью приобретения и хранения наркотического средства, с целью дальнейшего его употребления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о их личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей а, учитывая, что, преступление было совершено в составе группы лиц, то также учитывается степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, а также заключений судебно –– психиатрических экспертиз, исследованных в судебном заседании, считает что подсудимые во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гольдштейн Е.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку как на предварительном следствии так и в суде давал показания относительно совершенного преступления, а также участия в нем иного лица, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (состояние здоровья), наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гольдштейн Е.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Гольдштейн Е.А., не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гольдштейн Е.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание является достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом поскольку Гольдштейн официально не трудоустроен, то оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем указывала сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Гольдштейн Е.А. суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.В. судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в судебном заседании он давал показания относительно совершенного им преступления и участия в его совершении иного лица, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Макарова С.В., не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Макарову С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание является достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом поскольку Макаров С.В. официально не трудоустроен, то оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем указывала сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Макарову С.В. суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Макаров С.В. согласно заключению эксперта нуждается в лечении от наркомании, то суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Редми» - вернуть Гольдштейн Е.А., чек – уничтожить.

Поскольку подсудимые признаются виновными в совершении преступления, сведений об имущественной несостоятельности последних у суда не имеется, то процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Макарова С.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением Макаровым С.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Макарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Гольдштейн Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Гольдштейн Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гольдштейн Евгения Александровича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6550 рублей.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6550 рублей.

Вещественные доказательства – наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – хранить при материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Редми» - вернуть Гольдштейн Е.А., чек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец