Решение по делу № 7a-559/2021 от 18.10.2021

Судья Дождева Н.В. дело № 7а-559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 ноября 2021 года

Судья № краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БВВ на постановление судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БВВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд БВВ просит исключить из числа доказательств протокола от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав БВВ, просившую постановление судьи отменить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут на а/д Ессентуки-Бекешевская-Суворовская 0 км+300 м. водитель БВВ, управляя а/м Митсубиси Лансер г/н №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного безопасного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с т/с Киа Рио г/н № под управлением РНА. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Рио г/н № РНА причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения БВВ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Между тем, как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, БВВ было заявлено ходатайство, о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемую схему недопустимыми доказательствами (л.д. 179). Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется, определение в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении БВВ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БВВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>.

Жалобу БВВ – удовлетворить частично.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов