Решение по делу № 2а-1491/2022 от 25.02.2022

Дело № 2а-1491/2022

УИД: 23RS0036-01-2022-001871-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                19 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                     Сироткиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Осатпенко Е.А., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Остапенко Е.А., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Остапенко Е.А. в соответствии с п. 3 ч.    1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 39 753,95 рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности». Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

    Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Остапенко Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Остапенко Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, отказав в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкий Г.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дне слушания дела, отсутствии сведений о причинах их неявки, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 39 753,95 рублей с ФИО9 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Должнику был установлен срок добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения постановления.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара, Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления имущества, зарегистрированного на имя должника, а также в финансово-кредитные организации о наличии денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, адресное бюро, операторам связи для установления зарегистрированных номеров. Данные запросы дублировались.

Согласно поступившим ответам за должником нет зарегистрированных на праве собственности автотранспортных средств, недвижимого имущества; ФИО9 не является получателем пенсии, а также не имеет официального дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, сводящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно предоставленным сведениям за должником числятся открытые лицевые банковские счета в ПАО Сбербанк России, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данном банке.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеется счет в банке, и постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в данном банке.

Из поступивших ответов также следует, что у должника имеются счета в Южном филиале АО РОСБАНК, Южном филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и АО АЛЬФА-БАНК». Судебном приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах в указанных выше банках, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства помещены в картотеку.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства со счетов должника была списана и перечислена взыскателю сумма в размере 83,53 рублей.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.

Выходом по адресу: <адрес>, указанном в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, его имущества не обнаружено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Осатпенко Е.А., старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –