Решение по делу № 2-3038/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-3038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года      г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к Савельеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Савельеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.07.2014 между Савельевым С.С.и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № на сумму 631 091,69 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик уклоняется от надлежащего выполнения принятых на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими.

26.05.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «ССТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи № Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 592239,80 рублей, которая образовалась с 02.07.2014 по 26.05.2015 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Савельева С.С. в пользу ООО «ССТ» сумму задолженности в размере 592239,80 рублей, образовавшуюся с период с 02.07.2014 по 26.05.2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ходатайствовал об отложении слушания по делу, приобщении квитанции об оплате и применении с письменно против удовлетворения иска возражал, просил суд применить последствия пропуска срока истцом исковой давности. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания по делу судом отказано (протокольно) ввиду отсутствии доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2014 между Савельевым С.С.и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор № 10-116991 на сумму 631 091,69 рублей.

Свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик уклоняется от надлежащего выполнения принятых на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими (о.д.

Ответчик не отрицает, что кредитным средствами воспользовался, договор заключал однако взаимодействие с кредитором и платежи прекращены еще в 2015 году, представил квитанции на обозрение суда.

26.05.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «ССТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи №. Сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составила 592239,80 рублей, которая образовалась с 02.07.2014 по 26.05.2015 года (л.д. 6-14).

Дата последнего платежа ответчика согласно представленным им квитанциям - 18.10.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком такое ходатайство заявлено суду.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, а также подтверждено самим истцом, что заявленная сумма задолженности по кредитным средствам возникла у ответчика в период с 02.07.2014 по 26.05.2015 года.

Таким образом, с 26.05.2015 кредитору было известно о наличии задолженности в размере, которую Банк уступил 26.05.2015 истцу ООО «ССТ, однако, переуступка прав требований к новому кредитору не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности для нового кредитора.

Не смотря на это, ответчик внес последний платеж по кредиту 18.10.2015 года, что следует из представленной им квитанции, т.е. до 18.10.2015 он как должник совершал действия по погашению долга, после этой даты внесение платежей прекратилось.

В связи с изложенным, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 592 239,80 рублей по состоянию на 26.05.2015 года, о котором на указанную дату кредитору было известно, взыскана с ответчика быть не может в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском только 14.03.2019 (почтовым отправлением), т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности, который истек, не смотря на последний платеж должника - уже 18.10.2018 года, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ССТ» к Савельеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-116991 от 02.07.2014, образовавшейся за период с 02.07.2014 по 26.05.2015 года в размере 592239,80 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий                        

судья                              Н.Г. Разумовская