Решение по делу № 02-0266/2024 от 10.08.2023

Дело № 2-266/2024

77RS0035-02-2023-006663-60

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                      адрес                                                                         

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2024 по иску ТСН СНТ «Бунчиха» к Пахомовой Ирине Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Бунчиха» обратился в суд с уточнением иска к Пахомовой Ирине Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что Пахомова И.Ю. является должником в пользу взыскателя ТСН СНТ «Бунчиха» . В производстве Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №107381/22/77024-ИП от 15.06.2022 года в отношении должника Пахомовой И.Ю. возбуждение на основании исполнительного листа №ФС 039799792 от 25.05.2022 года выданного Троицким районным судом адрес, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу ТСН СНТ «Бунчиха», исполнительное производство №146595/23/77024-ИП от 22.05.2023 года в отношении должника Пахомовой И.Ю. возбуждение на основании исполнительного листа №ФС 039777614 от 20.09.2021 года выданного Троицким районным судом адрес, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу ТСН СНТ «Бунчиха», исполнительное производство №146586/23/77024-ИП от 22.05.2023 года в отношении должника Пахомовой И.Ю. возбуждение на основании судебного приказа №2-1143/235/2022 от 28.07.2022 года выданного судебным участком №235 адрес, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу ТСН СНТ «Бунчиха», исполнительное производство №376079/23/77024-ИП от 23.10.2023 года в отношении должника Пахомовой И.Ю. возбуждение на основании судебного приказа №2-1893/235/2023 от 28.09.2023 года выданного судебным участком №235 адрес, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу ТСН СНТ «Бунчиха», в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №83344/23/77042-ИП от 25.05.2023 года выданного органом: ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма, в пользу ТСН СНТ «Бунчиха». Общая сумма задолженности должника Пахомовой И.Ю. перед взыскателем ТСН СНТ «Бунчиха» составляет сумма 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику земельного участка площадью 856 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0040138:11, на которое истец просит суд обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам уточненного искового заявления.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество! принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку должник не исполняет свои обязательства по решению суда, в целях исполнения требований исполнительного документа, считаю необходимым обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее должнику, так как иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения всех лиц. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела Пахомова И.Ю. является должником в пользу взыскателя ТСН СНТ «Бунчиха» на основании исполнительных производств, №107381/22/77024-ИП от 15.06.2022 года, №146595/23/77024-ИП от 22.05.2023 года, №146586/23/77024-ИП от 22.05.2023 года, №376079/23/77024-ИП от 23.10.2023 года, №83344/23/77042-ИП от 25.05.2023 года, общая сумма задолженности составляет сумма

Долг должником до сих пор не погашен.

В собственности должника Пахомовой И.Ю. находится имущество: земельного участка площадью 856 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0040138:11.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Ст. 35 ч. 3, cт. 36 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем. Обращение взыскания на долю участка без строений на нем приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и строений. На земельном участке, который наименование организации требует обратить к взысканию находятся строения, однако, обращение взыскания на земельный участок отдельно от строений, расположенных на нем, невозможно. Свидетельства о государственной регистрации права на строения, расположенные на спорном земельном участке имеются в материалах дела.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из общедоступных сведений, имеющих на сайте Росреестра в сети Интернет, кадастровая стоимость спорного имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание, значительно превышает размер долга.

А обращение взыскания на недвижимое имущество, заявленное в иске, нарушает принцип соразмерности, то есть, решение в этой части основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░