Решение по делу № 33-4973/2023 от 21.06.2023

    29RS0024-01-2022-002431-23, госпошлина 0 руб.

Судья Жданова К.И.        Дело № 33-4974/2023                            16 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С. при секретаре Цветковой В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2129/2022 по исковому заявлению Ершовой И.С. к товариществу собственников жилья «Краснофлотская-5» об обязании устранить нарушения

по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 января 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установила:

Ершова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Краснофлотская-5» (далее – ТСН «Краснофлотская-5», Товарищество) об обязании устранить нарушения.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от                 12 декабря 2022 г. исковое заявление Ершовой И.С. к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» об обязании устранить нарушения было удовлетворено частично. Товарищество собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (ИНН 2901256241) обязано устранить выявленные нарушения и неисправности общедомового имущества многоквартирного дома в части отсутствия тяги в вентиляционных каналах кухни и коридора квартиры <адрес>. Взысканы с товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (ИНН 2901256241) в пользу Ершовой И.С. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

С решением суда не согласилось ТСН «Краснофлотская-5» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи от 24 января 2023 г. апелляционная жалоба представителя ответчика ТСН «Краснофлотский -5» Океановой Т.Т. оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 14 февраля 2023 г. устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, а именно: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей) или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам, копий апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, председатель правления товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» Океанова Т.Т. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на то, что ТСЖ является некоммерческой организацией. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», требование суда о предоставлении доказательств при подаче апелляционной жалобы считает незаконным. Кроме того, из текста определения непонятно кому необходимо направить документы и по каким адресам, не указаны реквизиты для уплаты госпошлины

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, так как отсутствуют документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы подателя частной жалобе о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией и не должно уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не могу быть приняты во внимание, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям урегулированы положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержание данной правовой нормы свидетельствует о том, что само по себе отнесение Товарищества собственников недвижимости к некоммерческой организации не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Каких – либо иных оснований, по которым Товарищество собственников недвижимости освобождено от уплаты государственной пошлины, податель жалобы не указывает.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что реквизиты для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на сайте Архангельского областного суда.

Довод жалобы о том, что судом в обжалуемом определении не указано кому именно необходимо направить документы и по какому адресу, является несостоятельным, поскольку закон обязывает подателя апелляционной жалобы направить ее копии только другим лицам, участвующим в деле, а никаким другим.

Кроме того, из материалов дела следует, что подателем жалобы определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически было исполнено в установленный для устранения недостатков срок, а именно: копией платежного поручения № от 10 февраля 2023 г., и кассовыми чеками от 13 февраля 2023 г., подтверждающими направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

По существу доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, не усматривается оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Соломбальского районного суда Архангельской области от 24 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» – без удовлетворения.

Судья                                            Н.С. Моисеенко