Решение по делу № 33а-1412/2020 от 08.06.2020

судья Барабанова Т.К. № 33а-1412-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 июня 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 9а-54-2020 по административному исковому заявлению Нюдикова А. А.ча об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Нюдикова А. А.ча на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2020 г., которым постановлено:

«Заявление Нюдикова А. А.ча об обжаловании действий судебных приставов, связанных с оценкой и изъятием транспортного средства - возвратить»,

установил:

Нюдиков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, связанных с оценкой и изъятием транспортного средства при проведении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 апреля 2020 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков по 27 апреля 2020 г.

Судьей вынесено приведенное выше определение от 29 апреля 2020 г., в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Нюдиков А.А. просит определение суда о возвращении административного искового заявления отменить по мотиву его незаконности, принять административное исковое заявление к производству суда.

В обоснование жалобы указывает, что оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось. Недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, им устранены в установленный срок путем предоставления дополнений к административному исковому заявлению от 27 апреля 2020 г.

Полагает, что административный иск содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому оснований для его оставления без движения, а впоследствии и возвращения у судьи не имелось.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями закреплены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением от 14 апреля 2020 г. административное исковое заявление Нюдикова А.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 27 апреля 2020 г. устранить недостатки, а именно: оформить административное исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав в нем: сведения об административном ответчике, о том, в чем заключаются оспариваемые действия, какие именно права и законные интересы административного истца были нарушены действиями административного ответчика, не указаны наименование, номер, дата оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения об обжаловании действий (бездействия) в порядке подчиненности, требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Кроме того, к административному иску не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа, если таким органом рассматривалась жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что исправленное административное исковое заявление с приложенными документами были направлены в суд до окончания установленного срока.

Учитывая, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного судьей первой инстанции определения о возвращении административного искового заявления в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установленный в определении от 14 апреля 2020 г. срок для устранения недостатков административного искового заявления является разумным и достаточным, соответствует положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы относительно неправомерности оставления административного искового заявления без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда была проверена законность и обоснованность определения судьи от 14 апреля 2020 г., апелляционным определением от 2 июня 2020 г. частная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Оспариваемое определение судьи не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам суда при принятии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судья Мурманского областного суда находит определение судьи о возвращении административного искового заявлении Нюдикова А.А. обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Нюдикова А. А.ча - без удовлетворения.

Судья И.А. Федорова