Решение по делу № 10-7/2018 от 18.06.2018

к делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль                                                    03 июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                          Шебзухов С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                     Бжецевой М.Ш.,

с участием:

прокурора                                                                                                Беджаше М.М.,

осужденного                                                                                           Свистельникова Д.А.,

его защитника адвоката                                                                         Ноголевой С.И.,

предоставившей удостоверение № 01/78 и ордер № 002249 от 17.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Натырбово, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Сократ», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

           Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен, разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 указал, что при вынесении приговора мировой судья не учёл все обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 5 заработка в доход государства.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его преступных действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким и не соответствует совершенным преступлениям и личности осужденного.

Так, ФИО1 уже осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не погашена. При вынесении приговора судом не учтено, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. С момента постановки на учет допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившееся в невыходе на работу без уважительных причин.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в служебном кабинете начальника Кошехабльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в целях его освобождения от исполнения оставшейся части наказания и не направления в отношении него представления в суд по замене обязательных работ на более строгий вид наказания за допущенные нарушения, дал начальнику данного учреждения взятку в виде денег в размере 5000 рублей. На момент совершения нового преступления, назначенное наказание по предыдущему приговору ФИО1 не было отбыто.

ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил повторное умышленное преступление, что характеризует его как личность с устойчивой криминальной направленностью и повышенной общественной опасностью.

Кроме того, установлено что на момент совершения нового преступления у осужденного имеется неотбытый дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 24 дня.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не применил в отношении осужденного ст. 70 УК РФ и не присоединил к вновь назначенному наказания неотбую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, суд при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, которые могли существенно повлиять на решение суда, что в соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения. Исходя из изложенного, вынесенный в отношении осужденного приговор, является не справедливым, в связи с чем подлежит изменению.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Применить ст. 70 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев. Руководствуясь ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

           Осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО8 не согласились с доводами апелляционного представления и заявили об оставлении приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменений, а апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея – без удовлетворения и при этом указали, что доводы, изложенные в апелляционном представлении относительно того, что мировой судья судебного участка № неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не в полной мере учел обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, являются необоснованными.

        В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и его семейное положение.

         Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он признал свою вину полностью и глубоко переживает и раскаивается о случившемся, на иждивении имеет малолетних детей, в виду этого ему в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ вменено как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении малолетних детей.

       Кроме этого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими его наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

       Он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ им исполнено.

       При этих обстоятельствах суд в соответствии с требованиями закона правильно и обоснованно признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде исправительных работ по месту работы, на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление которое он совершил не является тяжким и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, более того, в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не лишать его свободы, пологая, что его исправление может быть достигнуто без столь кардинальных мер и необходимости изоляции осужденного от общества не имеется.

        В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес>, ссылается на то, что суд при вынесении приговора не применил в отношении меня ст. 70 УК РФ и не присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору. Однако хочет заметить, что как вытекает из смысла закона, а также из судебной практики, такая обязанность на суд первой инстанции, даже выносящий последнее по времени решение, не возлагается.

       В свою очередь, хочет обратить внимание суда на то обстоятельство, что данным преступлением, он ни кому не причинил, ни морального, ни физического, ни материального вреда. Считает, что его действия носят случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

      С учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что он общественной опасности не представляет и может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.          Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

            Согласно приговора, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Мировым судьей уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено с применением особого порядка, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика личности, и обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, принято решение по мере процессуального принуждения.

            Назначая наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ суд первой инстанции не должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто. В период отбывания наказания повторно совершил преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные умышленные действия осужденного ФИО1 свидетельствуют о недостаточности воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, в связи с чем основное наказание в виде исправительных работ, является для ФИО1 несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в ст.304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указанны сведения о неотбытой части дополнительного наказания.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору, либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции к назначенному наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение ст.70 УК РФ, не присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

               В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

           В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усматривает нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации со стороны мирового судьи при разрешении вопросов, связанных с наказанием, и назначением наказания.          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

         При этом, в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, суд учитывает, что обвинительный приговор, суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

         При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

        Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке состоит, работает, на учете у врача и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет неоднократные поощрения за хорошую работу.

       По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

       Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же признание вины.

       Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

       При назначении наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание не отбыто. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 10 дней. Неотбытый срок 10 месяцев 20 дней.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

        Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

          С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 так же следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое следует исполнять самостоятельно.

      Процессуальных издержек по делу нет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Республики Адыгея - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1     наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

             Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья