Решение по делу № 1-276/2024 от 26.07.2024

№1-276/2024

16RS0037-01-2024-003313-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                                                                             город Бугульма

           Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н., подсудимой Сергеевой К.А., защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой К.А., <данные изъяты>

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Сергеева К.А. возле пекарни «Жар-Свежар», расположенной в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, на дороге обнаружила банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Ахметшиной З.К.

           Далее у Сергеевой К.А. возник умысел на похищение имеющихся на счету денежных средств путем оплаты товаров в магазинах.

           Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты Сергеева К.А., находясь в магазине «24 Градуса», расположенном в <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 119 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты Сергеева К.А., находясь в магазине «24 Градуса», расположенном в <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 435 рублей 50 копеек, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Сергеева К.А., находясь в магазине «24 Градуса», расположенном в <адрес> А по <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 75 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут Сергеева К.А., находясь в торговом отделе № торгового центра «Вернисаж», расположенного на центральном рынке в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 1000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут Сергеева К.А., находясь в торговом отделе № торгового центра «Вернисаж», расположенного на центральном рынке в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 100 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Сергеева К.А., находясь в магазине «Табачные изделия» «ИП ФИО4», расположенном на центральном рынке в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан произошло списание денежных средств на сумму 145 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту Сергеева К.А., находясь в магазине «Табачные изделия» «ИП ФИО4», расположенном на центральном рынке в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 30 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Сергеева К.А., находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 299 рубля, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут Сергеева К.А., находясь в кафетерии, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 70 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут Сергеева К.А., находясь в кафетерии, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 70 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут Сергеева К.А., находясь в кафетерии, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 80 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут Сергеева К.А., находясь в кафетерии, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств Ахметшиной З.К. с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя ее сына ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Республики Татарстан, произошло списание денежных средств на сумму 50 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила их.

            Похищенным Сергеева К.А. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

    В результате единых преступных действий Сергеевой К.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2473 рубля 50 копеек.

Подсудимая Сергеева К.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 35-38, 125-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут она вышла из дома с ребенком на прогулку, примерно в 07 часов 30 минут возле пекарни «Жар Свежар» по <адрес> на земле увидела пластиковую карту «Сбербанка России», в этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, имеющиеся на данной карте, при этом какая сумма денег была на карте, она не знала. Подняв карту, она направилась в магазин «24 Градуса» по <адрес> с целью проверить имеются ли денежные средства на данной карте, зайдя в магазин, купила лимонад, шоколадки, расплачивалась найденной картой ПАО «Сбербанк», оплачивала картой за покупки несколько раз, прикладывала к терминалу для оплаты. Далее направилась на центральный рынок в магазин «Вернисаж», где приобрела платье черного цвета, стоимостью 1100 рублей, так же расплатилась найденной картой. Так же находясь на рынке, она зашла в табачный магазин, где купила сигареты и расплатилась найденной ею картой Сбербанк. Далее она зашла в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по <адрес>, где взяла духи стоимостью до 1000 рублей, так как знала, что при сумме более 1000 рублей запрашивается код, расплатилась за духи найденной картой и вышла из магазина. В этот же день найденную пластиковую карту сломала и выбросила в мусорный контейнер, где именно выкинула, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сразу призналась, что расплачивалась найденной картой «Сбербанка России». Вину признает, в содеянном раскаивается. Приобретая духи, лимонад, сигареты, платье, она понимала, что совершает преступление Причиненный потерпевшей ущерб полностью возместила.

Из дополнительных показаний Сергеевой К.А., данных в качестве подозреваемой, следует, что она также ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ходила в кафетерий, расположенный по <адрес>, номер дома не помнит, где купила мороженное и компоты, расплачивалась найденной ею банковской картой 4 раза, на какую сумму, не помнит, только после этого она сломала банковскую карту и выкинула, так как больше не хотела с данной карты похищать деньги (л.д.67-69).

Суд находит установленной вину Сергеевой К.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ахметшиной З.К., данных ею в ходе следствия (л.д.15-16) усматривается, что личные денежные средства хранит на банковской карте «Сбербанк» №, открытой на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по <адрес> РТ. Его личных денежных средств на карте не было, картой пользуется только она. Также в ее мобильном телефоне марки «Realme 8А» имеется приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, с помощью которого она переводит свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут решила проверить приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что на карте осталось только 90 рублей, в истории движения денежных средств увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 44 минуты до 12 часов 06 минуты идут оплаты в магазинах <адрес>, платежами до 1000 рублей, всего на общую сумму 2473 руб. 50 копеек, однако она данных покупок в тот день не совершала. Позже вспомнила, что сама в последний раз расплачивалась картой в магазине «Магнит» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут, после чего, выйдя из магазина с картой, скорее всего, положила ее мимо кармана и она выпала на улице, где именно ей неизвестно. Полагает, что кто-то ее нашел и похитил с карты вышеуказанные денежные средства. Оставшиеся денежные средства в размере 90 рублей он перевела на другую банковскую карту и решила обратиться в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2473 руб. 50 копеек, сама карта материальной ценности не представляет.

Из дополнительных показаний потерпевшей Ахметшиной З.К., данных в ходе следствия, следует, что, изучив выписку движения денежных средств по банковской карте «Сбербанк», оформленной на имя ее сына ФИО3, обнаружила, что переводы денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на сумму 50 рублей и в 20 часов 38 минут на сумму 90 рублей были осуществлены ее сыном по ее просьбе. Все денежные средства, которые находятся у него на карте, принадлежат ей, ее сын нигде не работает, денежные средства она хранит у него на карте, так как она проходит процедуру банкротства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства с банковской карты Сбербанк №, оформленной на ее сына: в 07 часов 44 минуты на сумму 119 рублей, в 07 часов 44 минуты в сумме 435 рублей 50 копеек, в 07 часов 45 минут в сумме 75 рублей, в 08 часов 27 минут в сумме 1000 рублей, в 08 часов 28 минут в сумме 100 рублей, в 09 часов 30 минут в сумме 145 рублей, в 09 часов 31 минуту в сумме 30 рублей, в 10 часов 40 минут в сумме 299 рублей, в 11 часов 49 минуть в сумме 70 рублей, в 11 часов 49 минут в сумме 70 рублей, в 11 часов 57 минут в сумме 80 рублей, в 12 часов 06 минут в сумме 50 рублей, таким образом были похищены денежные средства, принадлежащие ей, на общую сумму 2473 рубля 50 копеек, тем самым причинен ей материальный ущерб. Утерять карту она могла по пути, когда шла из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, к своему дому, расположенному по адресу <адрес>, и шла она мимо пекарни «Жар-Свежар»(л.д.94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Личных денежных средств на данной карте у него не имеется, картой пользуется только его мама, на карте были ее денежные средства. Также в ее мобильном телефоне марки «Realme 8А» имеется приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, с помощью которого мама переводит свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, и примерно в 20 часов 30 минут мама решила открыть приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что на карте осталось только 90 рублей, в истории движения денежных средств она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 44 минуты до 12 часов 06 минуты идут оплаты в магазинах <адрес>, платежами до 1000 рублей, всего на общую сумму 2473 руб. 50 копеек, однако она данных покупок в тот день не совершала. После уже мама вспомнила, что сама в последний раз расплачивалась картой в магазине «Магнит» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут, после чего, выйдя из магазина, скорее всего, положила карту мимо кармана, и она выпала у нее на улице (л.д.24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги» им была установлена Сергеева К.А., которая была доставлена в отдел полиции, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ дала объяснение (л.д.92-93).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол принятия устного заявления Ахметшиной З.К., согласно которому она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства на общую сумму 2473 рубля 50 копеек (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где осмотрен мобильный телефон марки «Reаlme 8А», сделан и изъят скриншот переводов денежных средств (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: РТ, <адрес>; изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-RWдиске (л.д.7-8);

- протокол проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, как подозреваемая Сергеева К.А. в присутствии защитника указала, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, и в последующем, используя данную банковскую карту, расплачивалась ей в магазинах «24 Градуса», «Табачные изделия», «Вернисаж». В ходе проверки показаний производилась фотосъемка (л.д.41-55);

- протокол осмотра предметов, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены диск, на котором имеется видеозапись из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: РТ, <адрес>, при просмотре которого Сергеева К.А. в присутствии защитника на видеозаписи себя опознала (л.д.70-72); CD-RWдиск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.73);

- протокол осмотра предметов, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3, платье, парфюмерная вода, футболка (л.д.75-82); указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.83);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафетерия по адресу: РТ, <адрес>, ничего не изымалось (л.д.96-101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно, которому осмотрено помещение магазина «24 Градуса» по адресу: РТ, <адрес> А, ничего не изымалось (л.д.102-106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табачные изделия» по адресу: РТ, <адрес>, ничего не изымалось (л.д.107-111);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Вернисаж» по адресу: РТ, <адрес>, ничего не изымалось (л.д.112-117);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потерпевшая Ахметшина З.К. указала, что получила денежные средства в сумме 2500 рублей от Сергеевой К.А. в счет возмещения материального и морального вреда, ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.130).

     Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сергеевой К.А. обнаруживается: «Умственная отсталость легкой степени, с нарушением поведения, требующее наблюдения и лечения». Об этом свидетельствуют анамнестические данные, согласно которым: решением МПК обучалась в специальной (коррекционной) школе 8 вида, окончила 9 классов. Состоит на учете у врача - психиатра. Врача психиатра не посещает, поддерживающее лечение не принимает. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: легковесные суждения, конкретный тип мышления, эмоциональная лабильность, формальная критика трудности обобщения и волевой регуляции поведения, неустойчивость эмоциональных реакций. Во время совершения инкриминируемого ей правонарушения она обнаруживала те же расстройства психической деятельности. Указанные расстройства психической деятельности в сочетании с нарушением поведения, снижением критических и прогностических способностей в период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не исключали ее вменяемости, однако лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). В настоящее время Сергеева К.А. также не способна в полной мере сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Сергеевой К.А. не связано с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения ей рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ. Лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе и на защиту не может, нуждается в помощи юриста. По своему психическому состоянию Сергеева К.А. не способна в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них правильные показания (л.д.61-62).

                            Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Действия Сергеевой К.А. суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совершая вышеуказанные действия, Сергеева К.А. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

                                                                            При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сергеевой К.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

           В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении способа совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое заболевание, и здоровья ее близких родственников, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеевой К.А.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сергеевой К.А., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Сергеевой К.А. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также влияния наказания на исправление подсудимой, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

    Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Сергеевой К.А. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей, который подсудимой возмещен в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет и заявляет о том, что примирилась с подсудимой. Судом учитывается и личное отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая в судебном заседании раскаялась в совершенном деянии.

    От потерпевшей Ахметшиной З.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой они примирились, она полностью загладила причинённый вред, каких-либо претензий к Сергеевой К.А. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

    Таким образом, ввиду применения судом в отношении Сергеевой К.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершенного ею преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Сергеева К.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ущерб, на прекращения уголовного дела за примирением согласна.

    С учетом изложенного суд полагает необходимым Сергееву К.А. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

              признать Сергееву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

      На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Сергееву К.А. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ назначить Сергеевой Кристине Андреевне амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания.

    В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сергеевой К.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ Сергееву К.А. освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

                   Меру пресечения в отношении Сергеевой К.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию приговора направить главному врачу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бугульминская центральная районная больница» для решения вопроса о лечении и наблюдении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, начальнику отдела МВД России по <адрес> для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

          Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

        Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.