Решение по делу № 22К-2885/2020 от 29.05.2020

Судья Морозов Д.В.     Дело № 22К–2885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      22 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи    Шатовкиной Р.В.,

при секретаре    Черновой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области    Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заинтересованного лица <данные изъяты>. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 января 2020 года, которым жалоба заявителя Зоткина А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

установил:

заявитель Зоткин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать, проводимую по его заявлению органом дознания проверку, незаконной, а также признать незаконным бездействие органа дознания по не передаче его заявления мировому судье для рассмотрения.

По постановлению суда от 09 января 2020 года жалоба заявителя в части признания незаконными действий органа дознания по проверке по заявлению Зоткина А.А. оставлена без удовлетворения, в части признания незаконным бездействия органа дознания по не передаче заявления Зоткина А.А. мировому судье - производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо <данные изъяты> не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, вернуть материалы на новое рассмотрение. Считает необоснованным указание суда в решении на законность проводимой в отношении него проверки по заявлению Зоткина. Считает, что данная проверка проводилась с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а результаты проверки незаконно переданы мировому судье.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заинтересованного лица <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из просветленных материалов, 06 сентября 2019 года мировому судье 3 судебного участка Тогучинского района поступило заявление Зоткина А.А. о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указанное заявление было направлено мировым судье в орган дознания – отдел МВД России по Теченскому району Новосибирской области, где заявление Зоткина А.А. было зарегистрировано и по нему проведена проверка в установленном законом порядке.

16 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявления Зоткина А.А. орган дознания, принял решение о передаче заявления Зоткина мировому судье, уведомив о принятом решении заявителя.

Изучив представленные материалы и выслушав участников судебного заседания, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Зоткина, о признании незаконными действий органа дознания по проводимой им проверке по заявлению Зоткина А.А. о совершенном в отношении него преступлении, поскольку проверочные мероприятия по его заявлению проводились, должностными лицами выносились соответствующие решения по итогам проверки, сама проверка также проводилась уполномоченным на то лицом.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были получены судьей, исследованы в установленном порядке в судебном заседании и предоставлены вместе с материалом по жалобе в распоряжение суда апелляционной инстанции.

Принимая решение по жалобе Зоткина А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, мотивировав свои выводы.

Верным является вывод суда о прекращении производства по жалобе заявителя в части признания незаконным бездействия органа дознания по не передаче заявления Зоткина мировому судье. При том суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы Зоткина А.А. (09 января 2020 года), поданной в порядке ст. 125 УПКРФ, материалы проверки по заявлению Зоткина А.А. 16 декабря 2019 года были направлены мировому судье.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предмет проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, по настоящей жалобе в части признания незаконным бездействия органа дознания по не передаче заявления Зоткина мировому судье отсутствует, производство по жалобе подлежит прекращению.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы заинтересованного лица <данные изъяты>., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного постановления от 09 января 2020 года, и оно полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 января 2020 года по жалобе заявителя Зоткина А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Елистратова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья         Р.В.Шатовкина