Решение по делу № 2-1994/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1994/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Петухова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.Ю. к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петухов А.Ю. обратился в суд к ответчику ПАО АКБ «Росбанк» с требованием о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – страховая премия за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Между тем, ответчик, включив в договор условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставил истцу возможность отказаться от данной услуги страхования, так, в противном случае ему было бы отказано в выдаче кредита, таким образом, обусловил выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья. Указанные действия ответчика повлекли нарушение его (истица) прав, как заемщика, в связи с чем, он просит признать недействительным условие кредитного договора о взыскании денежных средств за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика необоснованно удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

В судебном заседании истец Петухов А.Ю. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Цоцколаури А.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении кредитного договора истцу было предложено два варианта кредитования: со стандартной процентной ставкой за пользование кредитом и без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья и с пониженной процентной ставкой, но со страхованием жизни и здоровья. Истец добровольно выбрал второй вариант страхования, о чем указал собственноручно в анкете. Подписав заявление, истец подтвердил, что информация, указанная в заявлении, является достоверной. Более того, заемщик при желании может составить заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от предоставленной. При этом до его сведения была доведения информация о выборе страховщика, которая является общедоступной, располагается, как на стендах в помещении банка (филиалов), так и на официальном сайте банка. Со слов истца сотрудником банка было заполнено заявление на получение кредита, где нашел свое отражение выбор истца страховщика – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере страховой премии, которая в полном объеме перечислена страховщику. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что, в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 01.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Аналогичное положение предусмотрено ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с этим суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья (личное страхование) при заключении кредитного договора в качестве обеспечительной меры должно быть добровольным со стороны заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Петухов А.Ю. обратился к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на желаемый срок 49 месяцев, где в разделе «Дополнительная информация» отметил «Да» при наличии варианта «Нет» в строке «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков». Истцом собственноручно указано, что заявление записано с его слов верно, им проверено лично.

На основании указанного заявления-анкеты, в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», где в разделе «Параметры кредита», заполненном клиентом (что буквально отражено в правом верхнем углу), нашли свое отражение существенные условия договора, заключенного между сторонами. В частности, сумма кредита в размере <данные изъяты>.; срок, на который он выдан (до ДД.ММ.ГГГГ.); процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых; неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки; наличие обеспечения в виде договора личного страхования со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с указанием суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. При этом, истцом собственноручно указано буквально следующее: «Мною добровольно выбрано кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщика. С условиями кредитования при отсутствии страхования согласен».

Из раздела 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен (что прямо следует из п. 1 заявления о предоставлении кредита), усматривается, что волеизъявление клиента на заключение договора личного страхования отражается в разделе «Параметры кредита» заявления.

Так, учитывая, в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, заполненном клиентом (истцом), прямо следует о заключении договора личного страхования с указанием наименования страховщика и суммы страховой премии, суд приходит к выводу, что соответствующее волеизъявление истица на заключение договора личного страхования имело место быть. Более того, истцом на этом же листе заявления собственноручно указано, что им добровольно выбрано кредитование со страхованием жизни и здоровья заемщика, с условиями кредитования при отсутствии страхования ознакомлен.

В частности, согласно паспорту продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги», при кредитовании на срок свыше 24 месяцев со страхованием предусмотрена процентная ставка <данные изъяты> годовых, а без страхования – <данные изъяты> годовых.

Кроме того, согласно п. 4 заявления на предоставления кредита, истец подтвердил, что вся информация, указанная в настоящем заявлении, а также заявлении-анкете, является верной, полной и точной; ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите; он подтверждает, что кредитный договор не содержит явно обременительных для него условий; он не предлагал банку заключить договор на иных условиях, чем изложено в настоящем заявлении и условиях.

Договор личного страхования был заключен истцом непосредственно с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается наличием полиса страхования, где нашли свое отражение все существенные условия договора, в том числе, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>

Именно указанная сумма, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. с реестром к нему, была удержана банком и перечислена на имя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, в целях уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и обеспечения принятых на себя обязательств перед банком, добровольно заключил договор личного страхования, в то время как имел возможность его не заключать и ему был бы предоставлен указанный кредит, но под <данные изъяты> годовых.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петухова А.Ю. к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Белова