Решение по делу № 2-6874/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-6874/2024                                                                             КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Шаламовой И.Н.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать юридическую помощь, а именно осуществить необходимые действия, направленные на признание ФИО2 несостоятельной (банкротом) до завершения процедуры банкротства с освобождением от долгов. Стоимость составляет <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, из которых опалила только <данные изъяты> рублей. Юридическая помощь по указанному соглашению оказана в полном объеме. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13817/22 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом). Арбитражным управляющим назначена ФИО3 Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2023 по делу № А50-13817/22 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 была завершена. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представители истца – ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что долг по настоящее время не возвращен ответчиком. Для работы в рамках дела о банкротстве ответчика истцом был привлечен ФИО5, последний представлял интересы на основании доверенности выданной ФИО2. ФИО5 умер.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях, при этом не отрицал, что ФИО2, не читая подписала соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически истец услуги его доверительнице не оказывал. Отсутствуют акты выполненных работ. ФИО2 перевела на имя ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Услуги были предоставлены ФИО5, который умер. (л.д. 37-41).

В протоколе судебного заседания имеются сведения об отказе судом представителю ответчика в назначении почерковедческой и судебно-технической экспертизы в отношении договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.6 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.п.1-3 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) было заключено соглашение (договор) на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по банкротству физическому лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – юридическая помощь в вопросе банкротства: сбор информации о кредиторской задолженности доверителя, его сделках имуществе и доходах путем опроса адвоката, анализа представленных документов и запроса к открытым источникам; анализ целесообразности инициирования доверителю процедуры признания себя несостоятельным (банкротом); формирование позиции о целесообразности инициирования процедур санации или конкурсного производства; консультирование доверителя по сбору и оформлению необходимых документов в помощь в их истребовании, для запуска процедуры банкротства, исходя из особенностей ситуации доверителя; составление заявления со всеми необходимыми приложениями для подачи в арбитражный суд о признании заказчика несостоятельным (банкротом); юридическое сопровождение доверителя в ходе судебных заседаний; срок действия договора – до окончания процедуры банкротства доверителя. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму выплачивается доверителем адвокату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-13817/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 8-17).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-13817/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2 и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.38 Закона о банкротстве (л.д.11-13).

Отчетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.26, 89-90).

Доводы представителя ответчика об отсутствии акта выполненных работ судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5.1 Соглашения (договора) на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги считаются оказанными и принятыми, если доверитель не предъявил адвокату письменную претензию в течение трех дней после истечении срока действия настоящего договора, а если такой срок не указан в датах, то по истечении 20 дней с момента заключения договора. При этом не требуется составления акта сдачи-приемки работ по договору.

В материалах настоящего дела не представлено и сторонами не отрицается, что после подписания спорного соглашения и по истечении 20 дней с момента его заключения, а также после вынесения решения Арбитражного суда Пермского края претензии ни по качеству выполненных работ, ни по её стоимости со стороны ответчика не поступали.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 была предоставлена полная информация об оказанных услугах, в том числе о стоимости услуг и сроках их оплаты. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО2, что не отрицалось её представителем. То обстоятельство, что ФИО2 не проявила должной осмотрительности при заключении соглашения, подписав его не читая и не вникая в его содержание, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о совершении в отношении нее обмана. Об отсутствии заблуждения относительно предмета договора свидетельствует также то обстоятельство, что в договоре прямо указано - на оказание юридических услуг по банкротству физического лица ФИО2.

Заслуживают вниманию доводы представителей истца, что на протяжении длительного времени, как после окончания срока оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), так и после вынесения решения Арбитражного суда <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО2 признана банкротом, работы по договору ответчиком не оплачены.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что услуги в рамках дела о банкротстве фактически были оказаны ФИО5, а не посредственно адвокатом ФИО1, представителями истца данный факт не отрицался, поскольку ФИО5 являлся сотрудником адвоката ФИО1,.

ФИО2 на имя ФИО5 была выдана нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на два года без права передоверия (л.д. 91), на основании выданной доверенности последний, принимал участие в судебных заседания в Арбитражном суде <адрес> (л.д. 8).

Судом не принимаются в качестве доказательств оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переведена ФИО4 на имя ФИО5, с указанием - перевод денежных средств.

Истец свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил в полном объеме, решение Арбитражного суда Пермского края было вынесено в пользу ответчика, вступило в законную силу.

В указанный срок денежные средства не были возвращены ответчиком, требование не исполнено, в связи с чем, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 107 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму по соглашению (договору) на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья - подписьКопия верна Судья	О.П. Дзюбинская
Подлинный документ подшит в деле № 2-5815/2024 УИД № находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.