Решение по делу № 2-574/2014 (2-10834/2013;) от 28.10.2013

Дело № 2-574/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой А. В. к Васильеву А. Г. об обязании восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Лосева А.В. является собственником земельного участка № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Данный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи с Кузнецовой С.А. от ДД.ММ.ГГ года. Земельный участок истца состоит на государственном кадастровом учете с определенными границами, что подтверждается кадастровой выпиской.

Васильев А.Г. является собственником смежного земельного участка № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

На смежной границе вышеуказанных земельный участков ответчиком установлен забор. При установке забора ответчик захватил часть земельного участка истца площадью 35,73 кв.м, что подтверждается планом-схемой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ года.

Истица просит суд обязать ответчика восстановить границы земельного участка № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>», путем демонтажа ограждения между вышеуказанным земельным участком и земельным участком № по адресу: <адрес>

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что истица приобрела земельный участок огороженный забором предыдущего собственника- Кузнецовой С.А. Он забор по границе смежных земельных участков не устанавливал. При этом с даты покупки истцом земельного участка, он забор не переносил. Считает, что забор по границе смежных земельных участков принадлежит истице и если, она полагает, что ее забор установлен с нарушением границ ее же земельного участка, то последняя вправе перенести его в соответствии с кадастровыми границами своего земельного участка самостоятельно.

Третье лицо – Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что Лосева А.В. является собственником земельного участка № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Данный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи с Кузнецовой С.А. от ДД.ММ.ГГ года. Земельный участок истца состоит на государственном кадастровом учете с определенными границами, что подтверждается кадастровой выпиской.

Васильев А.Г. является собственником смежного земельного участка № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Из плана-схемы кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ усматривается, что между указанными земельными участками установлен забор с нарушением границ земельного участка истца: вгулбь земельного участка истицы на <...> кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком был установлен забор между земельными участками с нарушением границ ее земельного участка. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на земельный участок № №

Более того, ответчик указывает, что забор между земельными участками принадлежит истице.

При такой позиции ответчика суд приходит к выводу о том, что собственником забора, установленного между земельными участками истца и ответчика, является Лосева А.В., которая вправе самостоятельно демонтировать забор и/или установить свой забор между земельными участками по кадастровой границе земельного участка № по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосевой А. В. к Васильеву А. Г. об обязании восстановить границы земельного участка № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения между вышеуказанным земельным участком и земельным участком № по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова