Решение по делу № 33-1053/2020 от 25.02.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-435/2019

68RS0027-01-2019-000611-33

Дело № 33-1053/2020 а/ж

Судья Нистратова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба единого заказчика» к Пономаревой Валентине Сергеевне о возложении обязанности допустить представителей ООО «Служба единого заказчика» и работников ООО «ЖЭК Уварово» в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой Валентины Сергеевны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Служба единого заказчика» обратился в суд с иском к Пономаревой В.С. о возложении обязанности допустить представителей ООО «Служба единого заказчика» и работников ООО «ЖЭК Уварово» в жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

В обоснование иска указал, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В июле 2019 года собственник *** вышеуказанного жилого дома Пономарева В.С. обратилась в управляющую компанию ООО «Служба единого заказчика» с жалобой на протечку трубы. После осмотра сотрудниками ООО «Служба единого заказчика» и эксплуатирующей организации ООО «ЖЭК-Уварово» было установлено, что имеются повреждения в виде трещины чугунной крестовины в перекрытии между вторым и третьим этажами (между квартирой *** и квартирой ***), для устранения требовалось проведение ремонтных работ по замене крестовины и доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в указанных квартирах. Однако, ответчик Пономарева В.С. отказалась обеспечить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ.

Таким образом, по вине ответчика сложилась аварийная ситуация, так как своевременное не устранение повреждений может привести к затоплению первого этажа многоквартирного дома и нанесению значительного ущерба собственникам дома.

Просил возложить обязанность на ответчика допустить сотрудников управляющей организации ООО «Служба единого заказчика» и эксплуатирующей организации ООО «ЖЭК-Уварово» к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через принадлежащую ответчику квартиру по адресу: ***, для выполнения ремонтных работ по замене чугунной крестовины в межэтажном перекрытии между квартирой *** (второй этаж МКД) и квартирой *** (третий этаж), а также взыскать с ответчика Пономаревой В.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года исковые требования ООО «Служба единого заказчика» удовлетворены.

Возложена обязанность на Пономареву В.С. допустить представителей управляющей компании многоквартирного дома ООО «Служба единого заказчика» и работников эксплуатирующей организации ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Уварово» в квартиру, принадлежащую Пономаревой В.С. на праве собственности, находящуюся по адресу: ***, к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения работ по замене чугунной крестовины канализационной трубы в межэтажном перекрытии между квартирой *** (второй этаж) и квартирой *** (третий этаж) указанного дома.

Взысканы с Пономаревой В.С. в пользу ООО «Служба единого заказчика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Пономарева В.С. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что в основу обжалуемого решения судом были положены показания сотрудников ООО «Служба единого заказчика» и ООО «ЖЭК- Уварово» о том, что причиной течи трубы и увлажнения стен в жилых помещениях спорного дома является негерметичность канализационной трубы в перекрытии между квартирами *** и *** указанного дома.

Считает, что указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, поскольку 20 июля 2019 года её квартира подверглась затоплению по вине жильцов, проживающих на 3 этаже в *** спорного дома, однако данные обстоятельства судом не были проверены, жильцы из указанной квартиры не были вызваны в суд для дачи пояснений и не опрошены, осмотр квартиры не проведен.

По мнению автора жалобы, каких-либо объективных обоснований о наличии течи и необходимости проведения ремонтных работ в её квартире не приведено.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание её пожилой возраст, наличие второй группы инвалидности и хронических заболеваний. По её мнению, проведение ремонтных работ в квартире с частичным повреждений несущих конструкций квартиры может пагубно отразиться на её здоровье, привести жилище в негодность, между тем, другого жилья у неё не имеется.

По мнению автора жалобы, суд также не учел возможность проверки канализационной трубы на предмет течи другим способом.

Считает, что судом необоснованно взысканы с нее судебные расходы по уплате государственной пошлины, не учитывая, что она является пенсионером и ***.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Служба единого заказчика» считает решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Служба единого заказчика».

Ответчик Пономарева В.С. в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2020 года, не явилась. Извещение, направленное в её адрес, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 203). Судом апелляционной инстанции принимались меры по извещению Пономаревой В.С. о месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в апелляционной жалобе, однако, дозвониться до неё не представилось возможным (л.д. 207). Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения извещения суда.

Принимая во внимание, что в судебное заседание, назначенное ранее на 23 марта 2020 года, Пономарева В.С. также не явилась, однако, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 187), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, а также учитывая, что своевременное нерассмотрение указанного дела может привести к нарушению прав других лиц, являющихся собственниками квартир в многоквартирном ***, находящемся по адресу: ***, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Пономаревой В.С., а также в отсутствие представителей истца ООО «Служба единого заказчика» и третьего лица ООО «ЖЭК Уварово».

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ответчик Пономарева В.С. является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 87).

Управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «Служба единого заказчика» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2019 года № 4/30 (л.д. 5-9).

В соответствии с договором управления ООО «Служба единого заказчика», в числе прочего, взяло на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме закреплен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также перечень общего имущества в многоквартирном доме содержится в приложении № 1 к договору № 4/30 от 1 января 2019 года, в соответствии с которым в его состав включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

20 мая 2013 года между ООО «СЕЗ» (заказчик) и ООО «ЖЭК Уварово» (подрядчик) заключен договор № 1/ЖЭК Уварово на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий (л.д. 41-59), в том числе и *** (приложение № 10 к договору) (л.д. 200-201).

Как следует из приложения № 1 данного договора, ООО «ЖЭК Уварово» обязано производить: осмотр систем водопровода, канализации, горячего водоснабжения и водоотвода с устранением дефектов; прочистку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; смену отдельных участков трубопроводов диаметром от 15 до 32 мм и запорной арматуры диаметром от 15 до 32 мм в техподпольях и квартирах (л.д. 46).

В связи с обращениями граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме, возникла необходимость в замене части канализационной трубы, чугунной крестовины в перекрытии между 2 и 3 этажами многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, для чего необходим доступ к инженерным коммуникациям, расположенным, в том числе, в квартире ответчика Пономаревой В.С.

Разрешая требование истца и руководствуясь положениями статей 15, 17, 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2011 года № 491, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о допуске представителей ООО «Служба единого заказчика» и работников ООО «ЖЭК Уварово» в жилое помещение для выполнения ремонтных работ подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что со стороны ответчика чинятся препятствия управляющей компании ООО «СЕЗ» и ООО «ЖЭК Уварово» для доступа в квартиру и производства ремонта аварийной канализационной трубы, являющейся общим имуществом многоквартирного дома. Указанные действия ответчика нарушают права других собственников многоквартирного жилого дома по реализации своего конституционного права на благоприятное проживание в принадлежащем им жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил).

Из подпункта «е» пункта 34 указанных Правил следует, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.7, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.17 договора № 4/30 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 1 января 2019 года собственник обязуется использовать помещение по его назначению и поддерживать его в надлежащем состоянии; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; немедленно сообщать управляющей компании о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества и имущества собственника, в необходимых случаях сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу; допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля; не совершать действий, связанных с отключением многоквартирного дома от подачи электроэнергии, воды, теплоснабжения, газоснабжения.

Необходимость замены чугунной крестовины в перекрытии между квартирой *** и квартирой *** ***, с целью устранения течи по канализационной трубе установлена актами от 22 июля 2019 года (л.д. 40), от 29 июля 2019 года (л.д. 10), от 2 сентября 2019 года (л.д. 95). Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением Пономаревой В.С. от 21 июля 2019 года о намокании в её квартире потолка и части стены (л.д. 39).

Факт того, что Пономарева В.С. препятствует доступу представителей ООО «Служба единого заказчика» и работников ООО «ЖЭК Уварово» в принадлежащее ей жилое помещение для выполнения ремонтных работ, подтверждается материалами дела, в том числе требованием на имя Пономаревой В.С. от 29 июля 2019 года (л.д. 11), а также не отрицается ответчиком Пономаревой В.С.

Определяя необходимость допуска представителей ООО «Служба единого заказчика» и работников ООО «ЖЭК Уварово» в жилое помещение, принадлежащее ответчику Пономаревой В.С., для выполнения ремонтных работ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания специалистов - инженеров К.А.Н и С.А.Ю., специалиста ДУ-3 ООО «ЖЭК Уварово» Х.Г.М, свидетелей Д.Н.А. и П.Г.И, данные ими в судебном заседании суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки указанных в решении доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статей 10, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что канализационная труба, находящаяся в её квартире, исправна и в замене не нуждается, чугунная крестовина в доме отсутствует, и её ремонт не требуется, являются несостоятельными, противоречащими представленным материалам дела и пояснениям опрошенных судом специалистов и свидетелей. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства Пономаревой В.С. не предоставлено.

Утверждения ответчика Пономаревой В.С. о том, что при проведении ремонта рабочие могут повредить кафельную плитку в ванной комнате квартиры, ничем не обоснованы.

С учетом положений статей 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Так, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - инвалиды I или II группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, от возмещения которых Пономарева В.С., являющаяся ответчиком по делу, в силу приведенных выше правовых норм не освобождена.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик как пенсионер и инвалид II группы освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с неё указанных расходов является неправомерным, основана на неверном толковании ответчиком норм права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономаревой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: