Решение от 11.07.2022 по делу № 3а-2481/2022 от 12.05.2022

УИД 77OS0000-02-2021-004555-84

Дело № 3а-2481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва                                                                 11 июля 2022 года                                                           

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2481/2022 по административному исковому заявлению Стрелкова Владимира Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением    о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 175 653 рубля. В обоснование заявленных требований указал на продолжительность рассмотрения дела по его исковому заявлению к ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии департамента здравоохранения г. Москвы», ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии филиал №2 НД №2» о признании актов освидетельствования недействительными, поданному 1 марта 2017 года в Савеловский районный суд г. Москвы, которое рассмотрено по существу 11 сентября 2018 года. Решение вступило в законную силу 20 января 2019 года. Президиум Московского городского суда решение и апелляционное определение по указанному делу отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В связи с рассмотрением дела в столь длительный срок Стрелков В.С. был вынужден 13 февраля 2020 года отказаться от иска, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Решением Московского городского суда от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Стрелкова В.С. отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 2 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд ввиду ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу административного иска.  

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Стрелкова В.С. о восстановлении срока на подачу административного иска ввиду следующего.

Из материалов гражданского дела №2-205/20 следует, что определением Савеловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года прекращено производства по делу в связи с отказом Стрелкова В.С. от исковых требований. Срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации истекал 8 сентября 2020 года. Обращение в суд в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последовало 19 марта 2021 года. Согласно материалам названного гражданского дела следует, что административный истец поставлен на медицинский учет в 2013 году с диагнозом ВИЧ-инфекция 4В стадия (СПИД), Туберкулез множественных локализаций. Из материалов административного дела усматривается, что Стрелков В.С. по состоянию на 12 января 2022 года продолжает находиться под диспансерным наблюдением в ГБУЗ г. Москвы «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы». Согласно справкам МСЭ, Стрелков В.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 5 марта 2020 года Мэром Москвы принят указ № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым был утвержден Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, в котором в числе прочих указаны болезни органов дыхания. На день истечения срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ограничения, установленные в связи с введением режима повышенной готовности действовали в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ, которым предусматривалось поэтапное снятие ограничений исходя из обстоятельств улучшения эпидемиологической ситуации в городе Москве. Заявляя о восстановлении срока, административный истец указал на выполнение им, как лицом, имеющим хроническое заболевание легких и опасающимся за свою жизнь, рекомендаций Роспотребнадзора по соблюдению режима самоизоляции и соответствующих ограничений, введенных нормативными правовыми актами Мэра Москвы. Приведенная административным истцом причина пропуска срока расценивается судом как уважительная, значительно затрудняющая возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации ввиду объективно существующих обстоятельств, связанных с введением режима повышенной готовности и не зависящих от административного истца.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

01 марта 2017 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Стрелкова В.С. к ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии о признании незаконной постановки на учет в наркологическом диспансере, снятии с учета, признании актов медицинского освидетельствования недействительными, которое определением судьи от 09 марта 2017 года было оставлено без движения на срок до 14 апреля 2017 года. 31 марта 2017 года недостатки поданного искового заявления были устранены.

05 апреля 2017 года к производству Савеловского районного суда города Москвы принято исковое заявление к ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии о признании незаконной постановки на учет в наркологическом диспансере, снятии с учета, признании актов медицинского освидетельствования недействительными. Назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 24 апреля 2017 года. Судебное заседание назначено на 31 мая 2017 года. В судебном заседание после заслушивания пояснений сторон и представления документов рассмотрение дела было отложено на 27 июня 2017 года, истцу предложено представить медицинские документы об имеющемся заболевании и принимаемых препаратах. После проведения судебного заседания судом направлен запрос в ГБУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом о предоставлении сведений.

27 июня 2017 года рассмотрение дела отложено на 31 июля 2017 года, сторонам предложено представить список экспертных организаций в связи с обсуждаемым ходатайством о назначении судебной экспертизы.

31 июля 2017 года Савеловским районным судом города Москвы по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство приостановлено.

09 августа 2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта. Судебное заседание назначено на 11 сентября 2018 года.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Стрелкова В.С. отказано. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Поступившая от истца апелляционная жалоба определением от 01 октября 2018 года была оставлена без движения на срок до 31 октября 2018 года.

24 октября 2018 года от истца поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06 марта 2019 года от истца поступила кассационная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 20 мая 2019 года кассационная жалоба Стрелкова В.С. передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18 июня 2019 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года отменено, дело направлен на новое рассмотрение в районный суд.

09 сентября 2019 года дело принято к производству Савеловского районного суда города Москвы, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 05 ноября 2019 года. Судебное заседание назначено на 26 декабря 2019 года. Ввиду неявки сторон рассмотрение дела отложено на 13 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года производство по делу прекращено ввиду отказа от иска.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ,).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (01 марта 2017 года) до дня вступления в силу определения Савеловского районного суда города Москвы о прекращении производства по делу (05 марта 2020 года) составит 3 года и четыре дня.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было допущено нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, исковое заявление, принятое к производству суда 05 апреля 2017 года, подлежало рассмотрению в срок до 05 июня 2017 года. При этом, за пределами процессуального срока были проведены судебные заседания 27 июня 2017 года, 31 июля 2017 года. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции рассматривалось в период с 05 апреля 2017 года по 11 сентября 2018 года, то есть 1 год пять месяцев шесть дней.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, хоть в общий срок производства по делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления до дня вынесения окончательного судебного акта, оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде.

Следовательно, срок в течение которого производство по делу было приостановлено ввиду назначения судебной экспертизы (с 31 июля 2017 года по 09 августа 2018 года) хоть и учитывается в определении общего срока судопроизводства, но не содержит нарушений права административного истца, поскольку в данный период какие-либо процессуальные действия судом не производились и  должны были производиться. С учетом указанного срока в первой  инстанции дело рассмотрено в течение периода с 05 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года 93 месяца и 26 дней), с 09 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года (1 месяц и 2 дня), что составляет в совокупности 4 месяца и 28 дней.

После возобновления производства по делу оно рассмотрено в одном судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено в срок, установленный статьей 199 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. В силу указанной нормы суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в Президиуме Московского городского суда также не содержит нарушений разумного срока судопроизводства.

При повторном рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы также допущено нарушение установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения дела. Так, дело принято к производству 09 сентября 2019 года, итоговый судебный акт вынесен по делу 13 февраля 2020 года. Таким образом, дело в суде первой инстанции рассматривалось в течение пяти месяцев. При этом материалы дела не содержат данных, согласно которым у суда имелись препятствия в рассмотрении гражданского дела в установленный срок.

С учетом того, обстоятельства, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлено с нарушением процессуального срока, установленного статьей 154 ГПК РФ (первоначально дело рассмотрено в течение одного года пяти месяцев и 16 дней, с учетом приостановления производства по делу – в течение 4х месяцев и 28 дней, при повторном рассмотрении дело рассмотрено в течение пяти месяцев), суд полагает, что имеются основания для присуждения компенсации, поскольку данный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным с учетом того обстоятельства, что при повторном рассмотрении дела в районном суде не осуществлялся сбор доказательства по делу, правовые позиции сторон не менялись, объяснения по делу не предоставлялись.

В целом на общий срок судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких инстанциях.

Заявленный размер компенсации в размере 175 653 рубля суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.  При определении размера компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание, что производство по делу было прекращено ввиду отказа от иска, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, нарушение разумного срока допущено лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации,  Московский городской суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40817810138043495180, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 7707083893, ░░░ 044525225, ░░░. ░░░░ 30101810400000000225, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 38903801187.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░

6