Решение по делу № 33-7371/2019 от 19.04.2019

Судья Кирюхина Е.В. Дело № 33-7371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Вялых О.Г., Минасян О.К.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области к Жданову А.В. о признании недействительными договоры купли- продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области обратилась с иском к Жданову А.В. в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительными сделки купли-продажи земельных долей в отношении части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 348 га, стоимостью 2595000 руб., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Муниципальному образованию «Пролетарское городское поселение», заключенные Ждановым А.В. со следующими 24 несуществующими пайщиками СПК им. ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО15 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО17 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО18 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО19 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО20 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как указал истец, постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 июля 2017 г. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(17) в отношении ФИО33 Муниципальное образование «Пролетарское городское поселение» признано гражданским истцом с сохранением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Данным постановлением установлено, что ФИО33 в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, совершил мошенничество в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:31:600010:555, площадью 348 га, стоимостью 2595000 руб., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Муниципальному образованию «Пролетарское городское поселение».

Истец сослался, что в ходе рассмотрения указанного уголовного дела было достоверно установлено, что сделки купли-продажи с 24 несуществующими пайщиками СПК им. Ленина совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожны и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 января 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Пролетарского городского поселения отказано.

Администрация Пролетарского городского поселения с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое, которым признать недействительными сделки купли-продажи земельных долей в отношении части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 348 га, стоимостью 2595000 руб., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Муниципальному образованию «Пролетарское городское поселение», заключенные Ждановым А.В. со следующими 24 несуществующими пайщиками СПК им.Ленина: ФИО25 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 от 10.05.2001г., ФИО3 от 12.03.2003г., ФИО4 от 25.03.2004г., ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО26 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 от 13.01.2001г., ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО15 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО17 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО18 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО19 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО20 от 10.02.2002г., ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт считает, что суд неправильно применил закон, а именно ч. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на время, указанное в фиктивных договорах 2001-2004 года. В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением указанного срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, этот закон имеет обратную силу даже в тех случаях, если истцы обращались в суды до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ, а тем более он действует в настоящее время и десятилетний срок исковой давности истекает только 1 сентября 2023 года.

Фактическая дата составления договоров не установлена, деяние является длящимся, соответственно, по мнению апеллянта, срок следует исчислять с момента вступления в законную силу постановления Пролетарского районного суда от 10.07.2017г. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Права муниципальной собственности на указанные доли никогда не было зарегистрировано, но требования о признания права собственности истцом не заявлялись.

По мнению апеллянта, у администрации возникают права на невостребованные земельные доли, однако фиктивными сделками от имени Жданова А.В. были нарушены права МО Пролетарское городское поселение. Заключение договоров повлекло неблагоприятные последствия для РФ и ее субъекта.

В ходе рассмотрения уголовного дела было достоверно установлено, что сделки купли-продажи с 24 несуществующими пайщиками СПК им.Ленина совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожны и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Наличие либо отсутствие вины Жданова А.В. не имеет значения для разрешения спора.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт повторно выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности и указывает, что администрация узнала о нарушениях своих прав договорами купли- продажи только после вынесения постановления суда от 10.07.2017г.

По мнению апеллянта, факт доказанности вины ФИО33 в совершении инкриминированного ему преступления, установлен материалами уголовного дела и является основанием для признания сделок недействительными

На апелляционную жалобу Ждановым А.В. поданы возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями статей 167-169, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание разъяснения п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку оспариваемые договоры заключены в 2001-2004 годах, свидетельства на право собственности на землю, выданные Комземресурсами района несуществующим собственникам земельных долей ТОО им. Ленина датированы 20.09.1994 года, соответственно по состоянию на 01.09.2013 года трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договоров купли - продажи заключенных между Ждановым А.В. с ФИО25 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО26 А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13 X. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО15 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО17 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО18 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО19 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО20 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ФИО24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек. Администрация обратилась в суд с настоящим иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд указал на отсутствие доказательств признания за Муниципальным образованием «Пролетарское городское поселение» права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, незаконности действий Жданова А.В., наличия в его действиях умысла.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как видно из дела и правильно установлено судом, Жданов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 507,5 га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок является вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.02.2007, которым за Ждановым А.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10.07.2017 уголовное дело в отношении ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В рамках уголовного дела установлено, что ФИО33 в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занимал должность председателя СПК им. Ленина. Согласно достигнутой договоренности Жданов А.В. передал в займы ФИО33 денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб.

ФИО33 предложил Жданову А.В. произвести расчет за полученные им денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб. земельными участками - паями в натуре, находящимися на территории СПК им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в количестве 35 паев, входящих в 7 рабочих участков №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данное предложение Жданова А.В. устроило, он дал ФИО33 свое согласие принять в счет возмещения долга в общей сумме 3 400 000 руб. указанный единый земельный участок. Жданов А.В. уполномочил ФИО33 на оформление всех необходимых документов для перехода Жданову А.В. права собственности на предложенный ФИО33 земельный участок.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО33 обратился в МУП «Землеустроитель», расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с техническим заданием на выполнение работ по землеустройству. С целью придания видимости законности своих действий, ФИО33, в период времени до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовил необходимый для выполнения технического задания заведомо подложный документ удостоверяющий право на землю - выписку из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников земельных долей, находящихся на территории СПК им. Ленина, заведомо и достоверно зная, что указанное собрание не проводилось, внеся в выписку из протокола не соответствующие действительности сведения о дате проведения собрания, участвующих лицах, в том числе несуществующих пайщиках. Изготовленный им подложный документ - выписку из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников земельных долей, находящихся на территории СПК им. Ленина ФИО33 приложил к техническому заданию на выполнение работ по землеустройству.

После межевания земельного участка и получения в МУП «Землеустроитель» землеустроительного дела, ФИО33 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал заявку о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка в территориальный отдел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Роснедвижимости по Ростовской области расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО33 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от имени ФИО27 подал в Пролетарский районный суд Ростовской области исковое заявление о признании права собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 507,5 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образовавшийся вследствие выделения земельных паев в натуре, якобы приобретенных Ждановым А.В. по договором купли-продажи земельных долей у пайщиков СПК им.Ленина.

С целью придания видимости законности своих действий, ФИО33 в период времени до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изготовил необходимые для подачи иска в суд заведомо подложные документы, а именно: выписку из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания собственников земельных долей, находящихся на территории СПК им. Ленина, содержащую заведомо подложные сведения о несуществующих пайщиках, о дате проведения собрания и факте проведения собрания; договоры купли-продажи земельных долей, заключенные от имени Жданова А.В. со следующими 24 несуществующими пайщиками СПК им.ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 от 10.05.2001г., ФИО34 от 12.03.2003г., ФИО4 от 25.03.2004г., ФИО26 А.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО10 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО12 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО13,Х. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО14 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО15 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО17 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО18 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО19 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО20 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО21 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО22 от 10.06.2002    г., ФИО23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пролетарским районным судом было вынесено решение о признании за Ждановым А.В. права собственности на земельный участок единого землепользования общей площадью 507,5 га по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО33 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подал заявление от имени Жданова А.В. о государственной регистрации права на недвижимое имущество -вышеуказанный земельный участок. На основании указанного заявления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано свидетельство о государственной регистрации за Ждановым А.В. права на единое землепользование площадью 507,5 га по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, наличие в действиях Жданова А.В. умысла на достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении Пролетарского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО33 указано лишь на возможный способ защиты права потерпевшего МО «Пролетарское городское поселение» - предъявление иска в гражданском судопроизводстве к ФИО33 о возмещении ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.05.2013 года №100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) десятилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Лица, которым до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением указанного срока, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, этот закон имеет обратную силу даже в тех случаях, если истцы обращались в суды до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ, а тем более он действует в настоящее время и десятилетний срок исковой давности истекает только 1 сентября 2023 года, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ» установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В данном случае сроки предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, истекли до 1 сентября 2013 года.

Ссылки апеллянта на то, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае требования о признании зарегистрированного права собственности Жданова А.В. на земельный участок отсутствующим являются последствием недействительности ничтожной сделки, к которым сроки исковой давности применяются.

Суждения апеллянта о том, что у администрации возникают права на невостребованные земельные доли, однако фиктивными сделками от имени Жданова А.В. были нарушены права МО Пролетарское городское поселение. Заключение договоров повлекло неблагоприятные последствия для РФ, ее субъекта и муниципального образования, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств инициирования процедуры признания земельных долей невостребованными, предусмотренной ст. 12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░