Решение по делу № 2-331/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                             г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                        Конновой О.С.

при секретаре                                                          Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова Ю.А. обратилась в суд с иском к КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс» о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем, что истица является собственником указанного в иске недвижимого имущества на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств и заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс», в связи с чем регистрирующим органом было зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона. В настоящее время обязательство по договору займа истицей исполнено, однако снять существующее обременение не представляется возможным ввиду ликвидации кооператива.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс» изменил наименование на Кредитный потребительский кооператив «МСФ Капитал».

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс» на надлежащего ответчика Кредитный потребительский кооператив «МСФ Капитал».

В судебное заседание истица Русакова Ю.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик КПК «МСФ Капитал» о слушании дела извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области суд не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Коробова Т.Н., Васичкина Р.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо Резниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1. ст. 352пп. 1 п. 1. ст. 352 ГК РФ).

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс» и Русакова Ю.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил Русакова Ю.А. (Заемщик) денежные средства в размере 453 000 рублей на 12 месяцев, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 14% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Денежные средства предоставлены заемщику для улучшения жилищных условий заемщика - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор займа обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества, что следует из договора.

Договором займа предусмотрена возможность исполнения обязательства путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала единовременно на расчетный счет юридического лица (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Коробковой Т.Н., Васичкина Р.Н., с одной стороны, и Русакова Ю.А., с другой стороны, заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора, стоимость объекта недвижимости составляет 455000 рублей, из которых оплата производится за счет собственных средств покупателя в размере 2 000 рублей и заемных средств в размере 453 000 рублей, предоставляемых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ссудо-Сберегательная касса «Прогресс».

Право собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

УПФР в Карталинском районе по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Русакова Ю.А. принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (Семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в Карталинском районе по Челябинской области средства материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей направлены на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, предоставленной по запросу суда ОПФР по Челябинской области следует, что денежные средства в размере 453 000 рублей перечислены на погашение основного долга и процентов на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца об исполнении обязательства по договору займа в полном объеме стороной ответчика не опровергнут.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истица ссылалась на невозможность совместного обращения для снятия обременения в регистрирующий орган по причине отсутствия юридического лица на территории г. Карталы и пос. Локомотивный, невозможности установления места нахождения юридического лица.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Ссудо-сберегательная касса «Прогресс» имеет ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Как установлено судом КПК "МСФ Капитал», ИНН №, ОГРН № адрес местонахождения: <адрес>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области 29 сентября 2017 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и содержащихся в ней сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения, адресом места нахождения указан г. Москва.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что адрес места нахождения юридического лица – <адрес> является недостоверным. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии юридического лица по месту нахождения, невозможности погашения записи об ипотеки во внесудебном порядке суд находит заслуживающими внимания.

Указанное обстоятельство нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей, поскольку не позволяет истице Русакова Ю.А. исполнить принятое на себя обязательство об оформлении общей долевой собственности на себя, супруга и несовершеннолетних детей в отношении приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала объекта недвижимости по адресу, указанному в иске.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись об обременении спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Русакова Ю.А. удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № об обременении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

Председательствующий:                                О.С. Коннова