Решение по делу № 33а-6611/2019 от 28.10.2019

Судья Кораблева Е.Б.      Дело № 33а-6611/2019

(дело №2а-2-399/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года, по которому

Карманову Э.В. отказано в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным возврата закрытого письма без направления в Главное Управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу.

Взыскана с Карманова Э.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Карманова Э.В., представителя УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия

установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование указал, что 25.04.2019 направил из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми закрытое письмо в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Письмо было возвращено без отправления. В ответе указано, что закрытое письмо может быть направлено только в органы, которые контролируют места лишения свободы. Административный истец, полагая, что Министерство юстиции является контролирующим органом, просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по возврату без направления закрытого письма, незаконными.

Административный истец Карманов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, содержится в ИВС ОМВД города Усинска, где отсутствует система видеоконференц-связи. В предыдущем судебном заседании на своих требованиях настаивал. Представил письменные объяснения на возражения административного ответчика, указав, что Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, поэтому адресованные указанному органу письма цензуре не подлежат.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Ушал Е.А. требования административного искового заявления не признала, пояснила, что Главное Управление Министерства Российской Федерации по Санкт-Петербургу не уполномочено осуществлять контроль и надзор за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм права. Апеллянт отмечает, что при разрешении административного дела суд необоснованно руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Поскольку он содержался в спорный период в СИЗО-3 в соответствии со ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) полагает, что подлежали применению положения пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, позволяющие направлять без цензуры заявления в органы исполнительной власти субъектов РФ.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуществляемом в режиме видеоконференц-связи, Карманов Э.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного искового заявления, признав отсутствие необходимой совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления, поименованных в вышеприведенной норме права, пришел к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Карманов Э.В., осужденный за совершение преступлений, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в порядке ст.77.1 УИК РФ, 25.04.2019 направил через администрацию данного исправительного учреждения закрытое письмо, адресованное Главному Управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу.

Возвращая закрытое письмо отправителю Карманову Э.В., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в письменном ответе, ссылаясь на п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указало, что Главное Управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу не относится к учреждениям и организациям, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей. В связи с чем закрытое письмо подлежит возврату. Разъяснено, что иные обращения подлежат направлению за счет отправителя, при наличии у подозреваемого или обвиняемого денежных средств на лицевом счете, за исключением телеграмм.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 4 ст. 15, ст. 77.1, ч.ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ, ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 94, 98 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила)

На основе анализа Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (Минюст России) (далее – Положение № 1313), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, определяющего Министерство Юстиции России как федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, пункта 3 приказа Минюста России от 27.10.2009 № 361 «Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности», ст. 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом на Министерство Юстиции России не возложены функции контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний. Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления контролируют деятельность учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Приведенный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В него законодателем не включены, ни федеральные органы исполнительной власти, ни их территориальные органы.

Таким образом, изложенные в административном иске доводы о незаконности действий (бездействие) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по возврату без направления закрытого письма, по мотиву того, что Министерство юстиции является контролирующим органом и направляемая в адрес указанного органа корреспонденция не подлежит цензуре, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Часть первая статьи 74 УИК РФ устанавливает, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения; следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденным корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Частью второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", закреплено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в отношении Карманова Э.В., содержащегося в СИЗО-3 в порядке ст.77.1 УК РФ, подлежат применению положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе положения пункта 58, регламентирующего порядок и основания осуществления цензуры отправляемой осужденными корреспонденции.

Вместе с тем, доводы апеллянта, приведенные в качестве основания к отмене решения, о необоснованном неприменении к рассматриваемым требованиям положения абзаца 2 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, позволяющие направлять без цензуры заявления в органы исполнительной власти субъектов РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Как верно отмечено судом, в соответствии с Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 03.03.2014 № 25, Главное Управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу является территориальным органом Минюста России.

Указанное свидетельствует о том, что закрытое письмо, адресованное административным истцом Главному Управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу, не обладало соответствующим иммунитетом, и обоснованно возвращено административным ответчиком Карманову Э.В., с разъяснением возможности направления данного письма в открытом виде за счет отправителя.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –