Решение по делу № 2-1123/2020 от 16.07.2020

К делу № 2-1123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                        24 августа 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова А.Н. к Бабичеву Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л:

    Демьянов А.Н. обратился в суд с иском к Бабичеву Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 30 июня 2020 г. приговором Выселковского районного суда от «18 июня 2020 г. по делу № 1-79/20 Бабичев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Истец признан потерпевшим по данному делу. В результате преступления, совершенного Бабичевым Н.Ф., истцу причинен ущерб в размере 12 442,17 рублей, что подтверждается приговором суда, а также заключением эксперта № 096-04- 01109 от 22.01.2020 г., на которое ссылается в своем приговоре Выселковский районный суд. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, учитывая вышеизложенное, компенсацию морального вреда, причиненного мне преступлением, совершенным ответчиком, истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В ввиду того, что Демьянов А.Н. не обладает специальными юридическими познаниями, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Мкртычян Я.А. и понес расходы на составление данного заявления в размере 5000 руб., что подтверждается копией договора и квитанцией об оплате юридических услуг. Просит суд взыскать с Бабичева Н.Ф. в пользу Демьянова А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 12 442,17 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., в качестве расходов, понесенных на составление заявления - 5    000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бабичев Н.Ф., в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 442 рублей 17 коп., судебные расходы, последствия признания исковых требования, предусмотренные в ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Что касается требований о компенсации морального вреда, то в данной части иска просил отказать.

           Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

              В судебном заседании установлено, что приговором Выселковского районного суда от 18.06.2020г. Бабичев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате совершенного преступления Демьянову А.Н. причинен материальный ущерб на сумму 12442,17 рублей. Приговор 30.06.2020 года вступил в законную силу.

           Суд считает обоснованными и подтвержденными требования истца в части размера причиненного материального ущерба ответчиком в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимые навыки, и у суда не доверять его выводам нет никаких оснований.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом был доказан размер причиненного его имуществу ущерба в размере 12442 рублей 17 коп., и исковые требования в данной части признаются ответчиком.

    Что касается требований о компенсации морального вреда, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из предмета и основания иска Демьянов А.Н. следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ему ответчиком нарушением его имущественных прав владением и пользованием имуществом, металлической конструкцией (подставки для бочки.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права граждан на владение и пользование имуществом.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

     Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Истец просит возместить расходы на составление заявления в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, В связи с тем, что исковое требование удовлетворено частично, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию в размере 3 000 рублей.

Истец в силу п.п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 497 рублей 67 коп., от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьянова А.Н. к Бабичеву Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабичева Н.Ф. в пользу Демьянова А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12442 рубля 17 коп., судебные расходы, расходы за составления заявления – 3 000 рублей, всего 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Бабичева Н.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 497 рублей 69 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: