Решение по делу № 2-4197/2022 от 28.09.2022

    26RS0035-01-2022-003267-14    Дело № 2-4197/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Страхование" к Аббасову Ниджату Намику оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика Аббасова Н.Н.о. в порядке возмещения ущерба в размере 302 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 220 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июня 2021 года в результате ДТП, автомобилю "Skoda Rapid" р/з <номер обезличен>, застрахованному в АО "Альфа-Страхование", причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 р/з <номер обезличен> Аббасов Н.Н.о., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". На основании заявления, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2021 года. Таким образом, в порядке ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Аббасову Н.Н.о., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 302 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аббасов Н.Н.о. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07 июня 2021 года по пр-кт Кулакова города Ставрополя произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Skoda Rapid" р/з <номер обезличен> под управлением водителя Войтенко А.А., и автомобилем марки ВАЗ 2106 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Аббасова Н.Н.о., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ОСАГО №ХХХ0158044094).

В результате ДТП транспортное средство "Skoda Rapid" р/з <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ТС марки ВАЗ 2106 р/з <номер обезличен> Аббасов Н.Н.о.

Признав данный случай страховых, АО "Альфа-Страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 270 000 (платежное поручение от 14.07.2021г. за №846416).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

В силу положений указанных статей возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из расчета требований истца следует, что он исходит из фактического ущерба в размере 1 270 000 рублей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства именно такой стоимости поврежденного автомобиля либо стоимости работ по приведению его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

По запросу суда истец представил дополнительные пояснения, согласно которым ввиду вывода об экономической нецелесообразности ремонта собственнику была выплачена полная страховая сумма при гибели ТС в размере 1 270 000 рублей.

Между тем, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Заключение договора страхования с условиями о выплате полной страховой суммы в случае полной гибели транспортного средства, а также определение такой суммы - это личный и добровольный коммерческий риск страховой организации. Из этого не может автоматически следовать, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше того, какой конкретно ущерб был причинен потерпевшему лицу.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба представленное истцом экспертное заключение №1949426 от 02 августа 2021 года, выполненное экспертом-техником Герасимовым В.В., согласно выводам которого стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляла 1 255 000 рублей, стоимость годных остатков - 568 000 рублей.

Изложенные истцом обстоятельства о том, что предварительная стоимость ремонта автомобиля составила 87,08% от страховой суммы, в связи с чем автомобиль был признан не подлежащим ремонту ввиду экономической нецелесообразности, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом размер фактического ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 1 255 000 - 568 000 = 687 000.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 687 000 - 400 000 = 287 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требования, то есть в размере 6 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Страхование" к Аббасову Ниджату Намику оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Аббасова Ниджата Намика оглы, <дата обезличена> в пользу Акционерного общества "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 287 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 рублей. Во взыскании возмещения ущерба и судебных расходов свыше указанных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья                                О.А. Федоров