Решение по делу № 2-423/2024 (2-2055/2023;) от 18.12.2023

44RS0028-01-2023-002357-62

Дело № 2-423/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                         г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тарасенко М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Тарасенко М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор микрозайма №от 10.02.2014г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Тарасенко М.А. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии с договором Тарасенко М.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 16/05/01 от 16.05.2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «МК Финанс» 16.05.2014 г.В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 25/11 от 25.11.2014 г. между ООО «МК Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.11.2014 г.В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.07.2021 г.25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - ООО « ООО «Региональная служба взыскания и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117038,63рублей, задолженность по основному долгу - 16900 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 92160 рублей(ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 3200 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку- 88960 рублей (ППпод), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 8 178,63 рубля (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021 г.

По состоянию на 08.10.2021 г.     задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафам задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 117288,93 руб., с учетом задолженности по указанным процентам 8178,63 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 250,3 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 08.10.2021 г. с учетом суммы полученных платежей после уступки- 0 руб.

01.11.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасенко М.А.. задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам и иными процентами по договору №от 10.02.2014г. в сумме 117288,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 04.05.2023г. отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с Тарасенко М.А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 10.02.ю2014 г. в сумме 117288рублей 93 копейки, и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 545рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасенко М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Кроме того, ответчик Тарасенко М.А. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района № 2-2408/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 4 ч. 1ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.02.2014 года между ООО «Срочноденьги» и Тарасенко М.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа 16 000 руб., сроком возврата займа и уплаты процентов 20.02.2014 г., сумма процентов 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

Заемщик Тарасенко М.А. не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16 мая 2014 г. произошла уступка прав требований, в том числе по договору от №от 10.02.21014 г., от ООО «Срочноденьги» к ООО «КМ Финанс», что подтверждается договором уступки прав требования №, реестром должников (приложение №) к договору 16/05/01 от 16.05.2014 г.

25 ноября 2014 г. произошла уступка прав требований, в том числе по договору от № от 10.02.21014 г., от ООО «КМ Финанс» к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования №, реестром должников (приложение №) к договору 25/11 от 25.11.2014 г.

12 июля 2021 г. произошла уступка прав требований, в том числе по договору от № от 10.02.21014 г., от СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования реестром должников (приложение №) к договору     от 12.07.2021 г.

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменила название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени обязательства по договору должником не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом, иных процентов и штрафов не возвращены.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08.10.2021 г.       составляет 117 288 рублей93 копейки, из которых: 16 000 рублей - задолженность по основному долгу, 92 160 рублей - задолженность по процентам, 700 рублей - задолженность по штрафам, 8178 рублей 63 копейки - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 250 рублей 30 копеек - задолженность по процентам, начисленным до даты уступки прав требований.

22 октября 2021 года ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Тарасенко М.А. указанной задолженности.

01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-2408/2021 на взыскание задолженности в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с Тарасенко М.А. в размере 117 288,93 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 772,89 руб., всего 119 061,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 04 мая 2023 года в связи с поступившими возражениями от Тарасенко М.А. судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности с заемщика.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, с учетом размера процентной ставки за пользование займом, условий договора займа, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 545 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко М.А., *****, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН7707782563) задолженность по договору микрозайма № от 10 февраля 2014 года по состоянию на 08.10.2021 г.       в размере 117 288 рублей 93 копейки, из которых: 16 000 рублей - задолженность по основному долгу, 92 160 рублей - задолженность по процентам, 700 рублей - задолженность по штрафам, 8178 рублей 63 копейки - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 250 рублей 30 копеек - задолженность по процентам, начисленным до даты уступки прав требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 78 копеек, а всего взыскать 120 834 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                     М.Ю. Соболева