Решение по делу № 7У-3358/2021 [77-1783/2021] от 17.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-1783/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шедова Владимира Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2019 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2019 года

Шедов Владимир Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 февраля 2004 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденный 21 сентября 2011 года по отбытии наказания,

осужден по

- ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытателем сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н., выступления осужденного Шедова В.Г. и его защитника – адвоката Кондукову Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шедов В.Г. признан виновным и осужден за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации; за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шедов В.Г. выражает несогласие с приговором, и в обоснование доводов указывает, что сотрудники рыбоохраны его спровоцировали, предложив поучаствовать в рейде, отмечает, что подобрал мешок с рыбой, на который ему указали. Обращает внимание, что в судебном заседании он давал правдивые показания. Заинтересованные свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили о том, что он был задержан с незаконно выловленной рыбой, что он и подтверждал в ходе задержания на стадии дознания, поскольку была договоренность с сотрудниками рыбоохраны. Отмечает, что протокол об административном правонарушении от 10 мая 2019 года и протокол изъятия от 10 мая 2019 года не соответствуют материалам уголовного дела. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Глотова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, эти выводы подтверждаются, показаниями осужденного Шедова В.Г., данными в ходе дознания; показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7, показаниями специалиста ФИО17, а также письменными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Шедова В.Г. в совершении им преступлений, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы осужденного Шедова В.Г. о самооговоре. Они являются непоследовательными, не находят никакого подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно им данного преступления.

Кроме того, судом проверена в полном объеме версия Шедова В.Г. о провокации к совершению противоправных действий, и обоснованно признана не нашедшей подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Помимо прочего, при допросе в присутствии защитника, осужденный не ссылался на те обстоятельства, что Литвинов инсценировал преступление, а ФИО20 оказывал на него давление при даче показаний. На видеозаписи, Шедов В.Г. достаточно свободно и непринужденно рассказывал о совершенных преступлениях, показывал, где и как он их совершил и участвовал при осмотре рыбы. После дачи показаний ФИО21 и ФИО22, Шедов признал, что и ФИО23 и ФИО24 были на месте преступления, и он говорил им, что «попался».

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины, по делу отсутствуют.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Изложенная осужденным в кассационной жалобе позиция основана на субъективной оценке доказательств по делу и не влияет на законность вынесенных судебных решений, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Позиция защиты на предмет того, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Шедова В.Г. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 и по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Наказание Шедову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у осужденного, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения срока, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при определении вопроса о виде и размере наказания. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, при назначении наказания требования Общей части УК РФ не были нарушены.

Поскольку нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона по делу в отношении Шедова В.Г. не допущено, оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2019 года в отношении Шедова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шедова В.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      С.Н. Самулин

Судьи                                                                                     С.Ж. Дамдинова

                                                                                                Н.Е. Череватенко