Решение по делу № 2-913/2023 от 06.02.2023

Дело №2-913/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000434-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Ворониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 092 рубля 11 копеек, в том числе 126 362 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 146 729 рублей 71 копейка – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 930 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что Д.М.Г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ворониной Е.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 139 298 рублей под 33,5% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1631 день.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г. на Д.М.Г. сумма продолжительность просрочки составляет 2 751 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г. на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 617 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 578 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания подала возражения на иск, где просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. Воронина Е.Н. обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования (л.д.11).

На основании указанного заявления был заключен договор кредитования № от Д.М.Г. на следующих условиях: срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 139 298 рублей, ставка 33,5% годовых, дата погашения 30 июня 2014 года, дата платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4 814 рублей. Ответчик ознакомился с условиями договора КБО, согласен с ними, обязался их выполнять, а также ознакомился с тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления, согласен с правом Банка в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомив клиента (л.д.11).

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10) и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.7.1 договора о присоединении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года в результате реорганизации сторона, присоединяющая общество, становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации по всем правам и обязанностям (л.д.23 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», и прекращением деятельности последнего на условиях договора о присоединении (л.д.23).

В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчику Ворониной Е.Н. предоставлены кредитные денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора (л.д.10).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

11 января 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 06 февраля 2017 года (л.д.20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь Д.М.Г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ворониной Е.Н. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края истец обратился с исковым заявлением Д.М.Г. то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворониной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, не подлежит требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Ворониной Е.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         К.А.Болобченко