Решение по делу № 2-1873/2018 от 31.01.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «542 завод инженерного вооружения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «542 завод инженерного вооружения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Land Rover Discovery IV, государственный регистрационный знак О999НХ50, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и Ford Focus, государственный регистрационный знак У940ВК190, под управлением ФИО1, принадлежащего Акционерному обществу «542 завод инженерного вооружения». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». По обращению истицы СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Между тем, данная выплата не покрывает убытки истца в полном объеме.

С целью определения фактического размера причинённого ущерба ФИО2 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно выводам ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 728 903 рубля 42 копейки. О проведении названного осмотра стороны были извещены надлежащим образом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является собственником источника повышенной опасности - транспортного средства, причинившего вред имуществу истца, ФИО2 просит суд взыскать с АО «542 завод инженерного вооружения» в счет восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 328 903 рублей 42 копеек, расходы на составление заключения специалиста в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574 рублей 03 копеек.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в судебном заседании исковые требований поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 99).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 95-97), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменной позиции по делу не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом. Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Land Rover Discovery IV, государственный регистрационный знак О999НХ50, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же, и Ford Focus, государственный регистрационный знак У940ВК190, под управлением ФИО1, принадлежащего АО «542 завод инженерного вооружения» (л.д. 11-12). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил наезд на стоящую автомашину, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». По обращению истицы СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Между тем, данная выплата не покрывает убытки истца в полном объеме.

С целью определения фактического размера причинённого ущерба ФИО2 обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно выводам ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 728 903 рубля 42 копейки (л.д. 16-81).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на возмещение причиненного в результате ДТП вреда за счет средств виновного лица в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акционерного общества «542 завод инженерного вооружения» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 328 903 рублей 42 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ с АО «542 завод инженерного вооружения» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 20 000 рублей (л.д. 87).

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Акционерного общества «542 завод инженерного вооружения» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 рублей (л.д. 82), так как они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

Кроме того, истицей были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 574 рублей 03 копеек (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «542 завод инженерного вооружения» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 328 903 рублей 42 копеек, расходы на проведение оценки величины ущерба в сумме 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 574 рублей 03 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 363 977 (трехсот шестидесяти трех тысяч девятисот семидесяти семи) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.