Решение по делу № 72-1255/2024 от 31.07.2024

УИД 59RS0005-01-2024-002934-64

Дело № 72-1255/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 июля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника администрации города Перми - Санниковой Татьяны Валерьевны на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 16 апреля 2024 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – ГМУ ФССП России по Пермскому краю) администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 июля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Соколовой К.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Санниковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, судья краевого суда полагает, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы на решение, постановление, определение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Пермского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление, определение подлежит возвращению защитнику.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы защитника Соколовой К.А. судьей районного суда на постановление по делу об административном правонарушении 2 июля 2024 г. защитник Санникова Т.В. участия в качестве защитника не принимала.

Копия доверенности от 28 декабря 2023 г. (л.д. 41), приложенная Санниковой Т.В. к жалобе, поданной в Пермский краевой суд не в порядке части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах администрации г. Перми действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

В материалах дела об административном правонарушении подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в решениях Верховного Суда Российской Федерации № 48-ААД19-5 от 23 октября 2019 г., № 86-ААД19-9 от 13 ноября 2019 г.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи районного суда по указанному делу об административном правонарушении вынесено 2 июля 2024 г. и его копия направлена в адрес юридического лица и получена 15 июля 2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80095098173589 (л.д. 30), оснований не доверять которому у судьи краевого суда не имеется.

Установленный законом срок для подачи жалобы истек 25 июля 2024 г.

Жалоба защитником Санниковой Т.В. на решение судьи районного суда подана в Мотовилихинский районный суд г. Перми 26 июля 2024 г., то есть по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба защитником Санниковой Т.В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2024 г. подана в районный суд за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования в тексте жалобы не заявлено, в виде отдельного документа не приложено.

С учетом подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, пропуска срока обжалования, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Одновременно разъясняется, что юридическое лицо не лишено возможности защитить права через законного представителя, либо через защитника, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу защитника администрации города Перми - Санниковой Татьяны Валерьевны на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 16 апреля 2024 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.